Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2004 г. N А05-5395/04-11 Иск ИМНС о взыскании с ООО суммы штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не удовлетворен, так как частные нотариусы являются самостоятельными плательщиками налога, и Общество не является налоговым агентом в отношении этих лиц, и следовательно, не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2004 г. N А05-5395/04-11 Иск ИМНС о взыскании с ООО суммы штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не удовлетворен, так как частные нотариусы являются самостоятельными плательщиками налога, и Общество не является налоговым агентом в отношении этих лиц, и следовательно, не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2004 г. N А05-5395/04-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Малышевой Н.Н., Зубаревой Н.А.,
рассмотрев 23.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2004 по делу N А05-5395/04-11 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тимбер Консалт" (далее - Общество) 150 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 04.06.04 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на противоречие выводов суда нормам материального права, просит отменить судебный акт.
По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1, нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты (организации, предприятия) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета сведения по форме 2-НДФЛ о выплатах, произведенных нотариусам, не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 10.11.2003 N 01/1-28-07/2270 ДСП провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет Обществом в том числе, налога на доходы физических лиц за период с 05.02.2001 по 31.10.2003.
В ходе проверки налоговая инспекция установила несвоевременное перечисление налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, непредставление справок о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ, полученные нотариусами за 2001 год в количестве 1-го документа, за 2002 год в количестве 2-ух документов, о чем составлен акт от 28.11.2003
В результате проверки налоговая инспекция приняла решение от 27.01.2004 N 01/1-27-08/214 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 150 руб. штрафа.
На основании решения налоговая инспекция выставила требование об уплате налоговой санкции от 27.01.2004 N 01/1-27-08/117.
Общество требование не исполнило, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд, отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, указал на то, что согласно статье 230 НК РФ обязанность по представлению сведений о доходах возложена на работодателей, которым Общество в отношении частных нотариусов не является.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).
В соответствии со статьей 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
Статьей 227 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Из приведенных норм следует, что частные нотариусы являются самостоятельными плательщиками налога и Общество не является налоговым агентом в отношении этих лиц, а следовательно, оно не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2004 по делу N А05-5395/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
И.Д. Абакумова |
Н.А. Зубарева
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов.
По мнению налогового органа, Общество, оплатившее услуги частного нотариуса, является по отношению к нему налоговым агентом. Поэтому оно обязано представлять в налоговый орган сведения о произведенных нотариусу выплатах.
Спор возник из-за различного понимания налоговым органом и налогоплательщиком понятия налогового агента.
Суд пришел к выводу, что частный нотариус - самостоятельный плательщик налога и Общество не является по отношению к нему налоговым агентом.
Согласно п.1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых законом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов. Налогоплательщиками в соответствии со ст. 19 НК РФ признаются организации и физические лица, которые обязаны уплачивать налоги.
В соответствии со ст. 227 НК РФ частные нотариусы обязаны исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц с сумм дохода, полученных от осуществления своей деятельности.
Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременное представление налоговым агентом предусмотренных налоговым законодательством документов. Т.е. привлечение к ответственности возможно лишь в случае, если обязанность лица по представлению документов предусмотрена законом.
Суд указал, что поскольку Общество не является налоговым агентом по отношению частного нотариуса, обязанности по представлению сведений о выплаченных нотариусу доходах у него нет. Поэтому привлечение Общества к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ неправомерно.
Суд поддержал позицию Общества, решение по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2004 г. N А05-5395/04-11
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника