Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2004 г. N А05-5898/04-12 Жалоба ИМНС на определение суда, которым заявление Инспекции о взыскании с ООО суммы штрафа за несвоевременное представление декларации по НДС оставлено без рассмотрения, не удовлетворена, так как с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2004 г. N А05-5898/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 15.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2004 по делу N А05-5898/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нордлес" (далее - общество) 18 041 руб. 65 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года.

Определением от 21.06.2004 суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение суда от 21.06.2004 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. По мнению подателя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что по смыслу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в порядке банкротства удовлетворяются требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей. В данном случае предметом спора является взыскание санкции за совершение налогового правонарушения, которая не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам. Следовательно, заявление о взыскании налоговых санкций должно рассматриваться в рамках отдельного арбитражного дела, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция по результатам проведения проверки соблюдения обществом срока представления декларации по НДС за октябрь 2003 года составила акт от 04.12.2003 N 17-23/4093к и приняла решение от 13.01.2004 N 17-23/337 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 18 041 руб. 65 коп. штрафа, и направила обществу требование от 13.01.2004 N 17-23/118 об уплате налоговой санкции в двухнедельный срок.

Поскольку налогоплательщик не уплатил данный штраф в добровольном порядке, инспекция 18.05.2004 обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Суд первой инстанции оставил заявление налогового органа без рассмотрения, указал на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2003 по делу N А05-9942/02-702/15 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом суд, сославшись на статью 126 Закона N 127-ФЗ, указал, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кассационная инстанция считает выводы суда по существу правильными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2003 по делу N А05-9942/02-702/15 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации определен в статье 49 НК РФ.

Пунктом 3 названной нормы Кодекса предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ГК РФ порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2003 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) при открытии конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу данного Федерального закона, к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ), что имеет место в данном случае.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства как процедуры, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, влечет за собой правовые последствия, предусмотренные статьей 98 Закона N 6-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

При этом согласно пункту 2 статьи 110 Закона N 6-ФЗ, если должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме уплачены обязательные платежи, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди. В силу пункта 3 названной нормы суммы штрафов (пеней) и иных финансовых (экономических) санкций подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов пятой очереди.

Таким образом, в данном случае инспекция должна обратиться с требованием к конкурсному управляющему о внесении в реестр требований кредиторов пятой очереди суммы штрафа, начисленной решением ИМНС от 13.01.2004 N 17-23/337.

При наличии заявленных конкурсным управляющим возражений по предъявленным к должнику требованиям налогового органа их обоснованность подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона N 6-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение от 21.06.2004 об оставлении заявления налогового органа без рассмотрения вынесено судом в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2004 по делу N А05-5898/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова