Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А05-3115/04-14 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на имущество, пеней и штрафа за неполную уплату сумм налога удовлетворен, так как ОАО правомерно применяло льготу по налогу на имущество, поскольку заявитель относится к предприятиям деревообрабатывающей промышленности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2004 г. N А05-3115/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Морозовой Н.А., Троицкой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архбум" Матусевич М.А. (доверенность от 01.01.04 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области на решение от 26.04.04 (судья Лепеха А.П.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 (судьи Бекарова Е.И., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А05-3115/04-14,

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 12.03.04 N 04-14/217ДСП в части доначисления 850 531 рубля налога на имущество за 2002 год, 243 797 рублей пени и 165 607 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования об уплате налога от 12.03.04 в этой же части.

Решением суда от 26.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.01 по 31.12.02, о чем составлен акт от 27.01.04. По результатам проверки вынесено решение от 12.03.04 N 04-14/217ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что Общество в 2002 году применяло при расчете налога на имущество по месту нахождения организации (г.Новодвинск Архангельской области) пониженную ставку налога, зачисляемого в бюджеты области, - 1,8%, установленную для предприятий лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

Налоговая инспекция считает неправомерным применение пониженной ставки налога, зачисляемого в бюджеты области, так как льготируемую деятельности Общество осуществляло не на территории Архангельской области, а на территории Московской области, где аналогичная льгота не установлена.

Судами установлено, что в 2002 году Обществом введена в эксплуатацию фабрика по производству гофрокартона, расположенная в городе Подольске Московской области. В связи с введением в эксплуатацию указанной фабрики, Архангельский областной комитет государственной статистики присвоил Обществу коды 15320 и 15330.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" предприятия, в состав которых входят территориально обособленные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего) счета, зачисляют налог на имущество предприятий в порядке, установленном настоящим Законом, в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по месту нахождения указанных подразделений в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти подразделения, на стоимость основных средств, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов и товаров этих подразделений. При этом уплате в бюджет по месту нахождения головного предприятия подлежит разница между суммрй налога на имущество, исчисленной головным предприятием в целом по предприятию, и суммой налога, уплаченными головным предприятием в бюджеты по месту нахождения территориально обособленных подразделений, не имеющих отдельного баланса и расчетного (текущего) счета.

Как указывает налоговая инспекция, Обществом уплачен налог на имущество по ставке 2% по месту нахождения фабрики в бюджет Московской области, так как на территории Московской области льготы для предприятий лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности не установлено.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" предельный размер налоговой ставки на имущество предприятия не может превышать 2 процентов от налогооблагаемой базы, исчисленной в соответствии со статьями 3 и 5 настоящего Закона. Конкретные ставки налога на имущество предприятий, определяемые в зависимости от видов деятельности предприятий, устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Областного Закона Архангельской области "О ставке налога на имущество предприятий" на 2002 год установлена ставка налога 2%, в то же время сохраняется ставка налога на имущество в размере 1,8 процента от налогооблагаемой базы для предприятий лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (коды ОКОНХ с 15100 по 15330).

Причем данной нормой Закона льготное налогообложение не поставлено в зависимость от осуществления деятельности непосредственно на территории Архангельской области.

Таким образом, Общество подпадает под льготное налогообложение в том виде, как оно указано в статье 1 Закона Архангельской области "О ставке налога на имущество предприятий".

Основания для ограничительного толкования данной льготы нет.

Также суды первой и апелляционной инстанций в данном случае правильно сослались на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3115/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.А.Морозова

Н.В.Троицкая