Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2004 г. N А26-4144/04-211 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе не удовлетворен в связи с пропуском срока взыскания налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2004 г. N А26-4144/04-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия Пузыревой Л.В. (доверенность от 06.09.2004 N 02-76/7392),

рассмотрев 05.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2004 по делу N А26-4144/04-211 (судья Подкопаева А.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СНИП" (далее - Общество) 10 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 10.06.04 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока давности взыскания санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 10.06.04, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, срок давности взыскания налоговой санкции в данном случае следует исчислять с момента постановки налогоплательщика на налоговый учет по месту нахождения.

Дело рассмотрено без участия представителей Общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция решением от 12.02.2004 N 02/03 привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ.

Судом установлено, что Общество, зарегистрировав 16.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц изменения в уставе в части своего местонахождения, с заявлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения обратилось 06.01.2004, то есть с пропуском установленного статьей 83 НК РФ срока более чем на 90 дней. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговая инспекция обоснованно решением от 12.02.2004 привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Ссылка налоговой инспекции на то, что моментом обнаружения правонарушения следует считать момент постановки налогоплательщика на налоговый учет по месту своего нахождения, неправомерна. Поскольку составление акта ни при проведении камеральной проверки, ни при иных мерах дополнительного контроля, кроме выездной проверки, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в данном случае срок обращения в суд для взыскания налоговой санкции следует исчислять с момента обнаружения налогового правонарушения.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, моментом обнаружения правонарушения является 20.10.2003 (дата получения от инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по городу Петрозаводску уведомления о государственной регистрации изменений Устава Общества). Поскольку налоговая инспекция с настоящим заявлением обратилась в суд только 11.05.2004, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск срока давности взысканий финансовых санкций. Поскольку данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2004 по делу N А26-4144/04-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Н.А.Зубарева
В.В.Дмитриев

Л.Л.Никитушкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

По мнению Общества, налоговый орган пропусти срок для взыскания в судебном порядке налоговых санкций по п.2 ст. 116 НК РФ, поскольку моментом обнаружения правонарушения является 20.10.2003 г. - дата получения Обществом от налоговой инспекции уведомления о государственной регистрации. В суд же налоговый орган обратился лишь 11.05.2004 г., т.е. через 7 месяцев.

Указанный спор возник из-за различного понимания налоговым органом и Обществом момента обнаружения правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 16.11.2002 г. Общество зарегистрировало в государственном реестре юридических лиц изменения в устав в части своего местонахождения. С заявлением о постановке на налоговый учет по новому месту нахождения оно обратилось лишь 06.01.2004 г., т.е. более чем на 90 дней пропустило установленный ст. 83 НК РФ срок. Поэтому привлечение Общества к ответственности по п.2 ст. 116 НК РФ является правомерным.

Срок обращения в суд для взыскания налоговой санкции в данном случае следует исчислять с момента обнаружения налогового правонарушения, поскольку акт составляется только при проведении выездной проверки. Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что моментом обнаружения правонарушения в данном случае является не момент постановки Общества на налоговый учет по месту нахождения, а дата получения от инспекции уведомления о государственной регистрации изменений Устава Общества. Следовательно, налоговый орган пропустил срок давности взыскания финансовых санкций.

Суд поддержал позицию Общества, оставил без изменения состоявшееся по делу решение, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.