Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2004 г. N А26-3278/04-210 Иск ОАО о признании недействительными решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как неполное заполнение разделов счета-фактуры в случае, если грузополучателем и покупателем является одно и тоже лицо допускается Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур... Кроме того, положения НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение указанного налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2004 г. N А26-3278/04-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 22.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия на решение от 12.05.2004 (судья Гарист С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 (судьи Романова О.Я., Зинькуева И.А., Переплеснин О.Б.) Арбитражного суда Республики Карелия делу N А26-3278/02-210,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопоге Республики Карелия, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия, (далее - ИМНС, инспекция) от 20.02.2004 N 30 в части отказа в возмещении 3 797 551 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 12.05.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования, признал недействительным решение инспекции от 20.02.2004 N 30 в части отказа в возмещении 3 797 551 руб. НДС и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении 3 797 551 руб. НДС за октябрь 2003 года, поскольку в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсутствует реквизит "адрес грузополучателя". При этом ИМНС ссылается на то, что исправленные счета-фактуры представлены обществом только в судебное заседание, а на момент вынесения оспариваемого решения у инспекции имелись счета-фактуры, оформленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.11.2003 в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ представило в ИМНС декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, обосновывающие его право на возмещение из бюджета 133 326 387 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документы, по результатам которой приняла решение от 20.02.2004 N 30 и составила мотивированное заключение от 24.02.2004 о возмещении обществу из бюджета 129 528 836 руб. НДС и об отказе в возмещении 3 797 551 руб. налога.

Основанием для отказа обществу в возмещении 3 797 551 руб. НДС послужил вывод ИМНС о необоснованности предъявления обществом к вычету названной суммы налога по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Общество не согласилось с решением ИМНС в указанной части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме. Данное обстоятельство инспекция не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В доводах кассационной жалобы налоговый орган ссылается на то, что представленные обществом счета-фактуры оформлены поставщиками с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в них отсутствует реквизит "адрес грузополучателя", в связи с чем обществу правомерно отказано в возмещении 3 797 551 руб. НДС за октябрь 2003 года, поскольку такие счета-фактуры не могут являться основанием для возмещения налогоплательщику сумм налога.

Действительно в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Вместе с тем, суд первой и апелляционной инстанций установив, что в качестве покупателя и грузополучателя в спорных счетах-фактурах указано одно и тоже лицо, но его адрес отражен лишь в строке "покупатель", сделал правильный вывод о том, что подобное заполнение счетов-фактур является нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, однако носит формальный характер и не является существенным, поскольку, сведения об адресе общества содержатся в счете-фактуре и позволяют его идентифицировать.

Факт оплаты обществом в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ спорных счетов-фактур налоговый орган не оспаривает.

Кроме того, следует учитывать, что неполное заполнение разделов счета-фактуры в случае, если грузополучателем и покупателем является одно и тоже лицо допускается Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы ИМНС о том, что на момент вынесения оспариваемого решения у инспекции имелись счета-фактуры, оформленные с нарушением порядка, установленного названной статьей Кодекса, а исправленные счета-фактуры представлены обществом только в судебное заседание.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ ИМНС вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как видно из материалов дела в ходе проведения налоговой проверки ИМНС воспользовалась данным правом и направила обществу требования от 05.02.2004 N 06-33/1409 и от 13.02.2004 N 06-33/1087 о предоставлении налогоплательщиком счетов-фактур, подтверждающих правомерность применения им в октябре 2003 года налоговых вычетов, которые общество испблнило, представив в инспекцию запрашиваемые счета-фактуры.

Вместе с тем, абзацем 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако инспекция не представила доказательства, подтверждающие соблюдение ею в ходе проведения проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС за октябрь 2003 года требований, предусмотренных названной нормой права. ИМНС не сообщила налогоплательщику о выявленных, в ходе проведения проверки, фактах несоответствия представленных обществом счетов-фактур требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи с отсутствием в них адреса грузополучателя, и не обратилась к обществу с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Как видно из материалов дела, после получения оспариваемого решения инспекции общество предприняло действия, необходимые для приведения счетов-фактур в соответствие с требованиями статьи 169 НК РФ, и представило исправленные поставщиками счета-фактуры в судебное заседание при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При этом судебные инстанции правомерно указали на то, что налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать способы защиты своих прав. В данном случае общество выбрало судебный способ их защиты.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции в полном соответствии с порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные заявителем документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, сделали правомерный вывод о том, что общество обоснованно предъявило к возмещению из бюджета 3 767 551 руб. НДС по экспортным операциям за октябрь 2003 года.

Таким образом, судебные инстанции законно и обоснованно признали недействительным оспариваемое решение ИМНС в части отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета названной суммы налога и обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Республики Карелия делу N А26-3278/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова