Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А56-5566/04 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета в счет текущих платежей удовлетворен, так как представленная истцом выписка банка в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает факт поступления денежных средств на расчетный счет заявителя от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2004 г. N А56-5566/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Морозовой Н.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Петуховой Е.А. (доверенность от 01.06.04 N 03-04/7137) от Федерального государственного унитарного предприятия "Типография N 12 имени М.И. Лоханкова" Серякова М.Л. (доверенность от 26.02.04),

рассмотрев 04.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 09.03.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5566/04,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Типография N 12 имени М.И. Лоханкова" (далее - типография) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 02.10.2003 N 12-11/44 и обязании налогового органа возместить заявителю 16 309 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем зачета в счет текущих платежей.

Решением от 09.03.2004 заявление типографии удовлетворено.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.06.2004 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что выпиской банка, представленной заявителем, не подтверждается поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет типографии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, типографией 20.07.2003 представлена в инспекцию декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за июнь 2003 года, согласно которой возмещению подлежало 16 309 руб. Кроме того, 21.07.2003 заявитель обратился в налоговый орган с письмом N 1/27-328, в соответствии с которым просил произвести зачет НДС в сумме 16 309 руб., образовавшегося по экспортным сделкам.

По итогам проведения камеральной проверки представленных типографией декларации и документов, инспекция приняла решение от 02.10.2003 N 12-11/44 об отказе в возмещении 16 309 руб. НДС. Основанием для отказа в возмещении налога послужило нарушение налогоплательщиком норм подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В обоснование отказа налоговый орган сослался на неподтверждение типографией поступления валютной выручки от иностранного контрагента.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, типография представила в инспекцию предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

В данном случае факт экспорта заявителем товаров и уплату НДС поставщикам материальных ресурсов инспекция не оспаривает.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что представленные типографией выписки банка подтверждают факт оплаты товара иностранным покупателем.

Из платежного поручения от 13.05.2003 N 841 следует, что оплата товара произведена иностранным покупателем (нерезидентом), о чем свидетельствуют реквизиты (203KNF), указанные в соответствии с пунктом 4.7 Инструкции Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам". Кроме того, в графе "Назначение платежа" имеются ссылки на договор, заключенный типографией с иностранным лицом-покупателем: ТОО "Авангард-Инвест" (Петропавловск), а также указан плательщик по данному договору: ТОО "Авангард-Инвест".

В материалах дела также имеется swift-сообщение, в котором отправителем денежных средств на расчетный счет заявителя указана иностранная фирма ТОО "Авангард-Инвест", а получателем средств - типография. В названном сообщении имеется ссылка на экспортный договор от 07.05.2003 N 1/27д.

Таким образом, выписка банка в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают факт поступления денежных средств на расчетный счет заявителя от иностранного покупателя.

Доводы жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которым судом, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5566/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.А. Морозова

Н.В. Троицкая