Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2004 г. N А56-1934/04 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о частичном отказе в возмещении НДС по экспорту, а также об обязании налогового органа возвратить указанный налог удовлетворен, так как нормы НК РФ не предусматривают обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиками экспортируемых товаров выручки, полученной от покупателя по его счетам-фактурам, а также перечисления в бюджет полученных в связи с этим сумм налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2004 г. N А56-1934/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области специалиста I категории юридического отдела Тимошенко М.Н. (доверенность от 21.06.2004 N 03-06/6830),

рассмотрев 22.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2004 по делу N А56-1934/04 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский мачтопропиточный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) от 20.10.2003 N 19 о частичном отказе в возмещении из бюджета 35 284 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за июль 2003 года и обязании налогового органа возместить налогоплательщику названную сумму налога.

Решением от 07.06.2004 суд удовлетворил, заявленные обществом требования, признал недействительным решение инспекции от 20.10.2003 N 19 о частичном отказе в возмещении НДС за июль 2003 года и обязал налоговый орган совершить действия, направленные на возмещение из бюджета 35 284 руб. НДС путем перечисления на расчетный счет общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение суд первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило правомерность предъявления к вычету 35 284 руб. НДС за июль 2003 года по товару, приобретенному для последующей перепродажи на экспорт, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные его поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Рэдвуд" (далее - ООО "Рэдвуд"), в нарушение подпункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), содержат недостоверные данные, в связи с чем не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету. При этом ИМНС ссылается на результаты встречной налоговой проверки ООО "Рэдвуд", согласно которым данный поставщик "не значится по адресу, указанному в учредительных документах".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в ИМНС декларацию по налоговой ставке 0% за июль 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 46 780 руб. НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 20.10.2003 N 19 о возмещении обществу из бюджета 11 496 руб. НДС и об отказе в возмещении 35 284 руб. названного налога.

В обоснование принятого решения инспекция указала на не подтверждение налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Рэндвуд", поскольку в ходе встречной налоговой проверки данного поставщика установлено, что он "не значится по адресу, указанному в учредительных документах", в связи с чем подтвердить факт отгрузки этим поставщиком в адрес общества товара и получения им выручки от общества за поставленный товар невозможно. Кроме того, ИМНС указала на то, что расчеты за товар с ООО "Рэдвуд" согласно платежным поручениям прошли через третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Рекон" и "Астор" (далее - ООО "Рекон" и ООО "Астор").

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС и возражения на них, заслушав пояснения представителя инспекции, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования о признании решения ИМНС от 20.10.2003 N 19 недействительным в части отказа налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета 35 284 руб. НДС за июль 2003 года, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в этой части.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком названной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые в силу пункта 1 этой статьи Кодекса подтверждают его право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме. Данное обстоятельство инспекция не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Довод жалобы налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры, в нарушение подпункта 5 статьи 169 НК РФ, содержат недостоверные данные, в связи с чем, не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету, следует признать необоснованным.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела следует, что вывод ИМНС о недостоверности данных указанных в представленных заявителем счетах-фактурах основан на том, что поставщик общества фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Вместе с тем, инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры, то есть адрес покупателя, указанный в учредительных документах или его фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Инспекция не оспаривает, что в представленных обществом счетах-фактурах указан тот адрес ООО "Рэдвуд", который соответствует его адресу по месту государственной регистрации.

Следовательно, представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

При этом следует отметить, что отсутствие поставщика экспортера по адресу, указанному в учредительных документах данного поставщика, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа экспортеру в возмещении сумм НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факты приобретения обществом у поставщика - ООО "Рэдвуд" товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС третьим лицам ООО "Рекон" и ООО "Астор" по просьбе ООО "Рэдвуд".

Инспекция не обращалась в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о фальсификации данных доказательств.

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиками экспортируемых товаров выручки, полученной от покупателя по их счетам-фактурам, а также перечисления в бюджет полученных в связи с этим сумм налога.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за июль 2003 года.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета 35 284 руб. НДС по экспорту товаров за июль 2003 года, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно признал решение ИМНС от 20.10.2003 N 19 о частичном отказе в возмещении из бюджета НДС за июль 2003 года недействительным.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции в части обязания инспекции возместить обществу спорную сумму НДС путем ее перечисления на расчетный счет налогоплательщика подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права.

В силу абзаца 9 пункта 4 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отсутствия у общества задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по уплате налогов и сборов, и факт обращения общества с заявлением в налоговый орган о возврате 35 284 руб. НДС из федерального бюджета на расчетный счет налогоплательщика.

В резолютивной части заявления общества в арбитражный суд также не содержится требования об обязании ИМНС возместить спорную сумму налога путем ее возврата на расчетный счет общества. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не уточняло заявленные требования.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции, необоснованно обязал ИМНС возместить налогоплательщику 35 284 руб. НДС путем его возврата на расчетный счет общества.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Поэтому кассационная инстанция считает, что пункт 2 резолютивной части решения суда от 07.06.2004 по настоящему делу следует изменить, изложив его в следующей редакции "Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Ленинградский мачтопропиточный завод" путем совершения действий по возмещению налогоплательщику из федерального бюджета 35 284 руб. НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2004 по делу N А56-1934/04 в части обязания Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области совершить действия, направленные на возмещение из бюджета 35 284 руб. НДС путем перечисления на расчетный счет открытого акционерного общества "Ленинградский мачтопропиточный завод" изменить, изложив пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции "Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Ленинградский мачтопропиточный завод" путем совершения действий по возмещению налогоплательщику из федерального бюджета 35 284 руб. НДС в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова