Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А56-9778/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании налогового органа вынести решение о возврате Обществу НДС удовлетворен, поскольку Общество представило в налоговый орган в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов полный комплект документов, предусмотренный НК РФ и отвечающий установленным требованиям, в том числе, представленные Обществом счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2004 г. N А56-9778/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" Аюпова О.А. (генеральный директор, выписка из протокола общего собрания учредителей от 16.12.2002 N 1) и Шевченко B.C. (доверенность от 02.06.2004),

рассмотрев 20.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.04.2004 (судья Демина Е.И.) и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9778/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.02.2004 N 64/07 и обязании налогового органа вынести решение о возврате Обществу 322 809 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Решением суда от 12.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие принятых по делу судебных актов нормам материального и процессуального права, а также недостаточное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в представленных Обществом счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения, поскольку поставщик второго звена - общество с ограниченной ответственностью "Ирар" (далее - ООО "Ирар") по адресу, указанному в счете-фактуре, не находится.

Кроме того, согласно гарантийному письму "Автоцентр Союз" от 04.10.2003 N 2 заявителю предоставлено в субаренду офисное помещение площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 33/1 литера "А", следовательно, Общество по данному адресу грузополучателем быть не может, так как по этому адресу складские помещения отсутствуют.

Инспекция также считает, что Общество не подтвердило поступление экспортной выручки от иностранных лиц - покупателей товара по контрактам.

Согласно контрактам, заключенным заявителем с "Hakemestarit Oy" и "OY Nordic TREE", денежные средства Обществу поступили от Nordea danc, Финляндия, а в соответствии с представленным Swift сообщением валютная выручка поступила от Raffeisen Centrobank, Австрия.

Расчеты между Обществом и поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Премьер Лес" (далее - ООО "Премьер-Лес") осуществлялись по счетам, открытым в одном и том же банке - СИТИ ИНВЕСТ БАНК, и в короткий промежуток времени. Однако во всех договорах Общество указало реквизиты другого банка - филиал Внешторгбанка в Санкт-Петербурге.

Таким образом, по мнению налогового органа, у Инспекции отсутствуют основания для возмещения Обществу 322 809 руб. НДС по экспорту за октябрь 2003 года.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция решением от 19.02.2004 N 64/07 отказала Обществу в возмещении из бюджета 322 809 руб. НДС по экспорту за октябрь 2003 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приводится перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В указанный перечень включены контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица-покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в режиме экспорта; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган и в суд полный комплект документов, предусмотренный и отвечающий требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела усматривается, что представленные Обществом счета-фактуры отвечают всем требованиям, предусмотренным статьей 169 НК РФ, поскольку в них содержатся все реквизиты, перечисленные в данной статье. То обстоятельство, что поставщик второго звена - ООО "Ирар" не находится по адресу, указанному в счете-фактуре, выставленной им ООО "Премьер-Лес", в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не может повлиять на право Общества в применении налоговых вычетов. Кроме того, договорные отношения между поставщиками заявителя не имеют правового значения для установления обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0%.

Указание в счетах-фактурах адреса заявителя, по которому отсутствуют складские помещения, также не является нарушением статьи 169 НК РФ, поскольку по этому адресу, согласно учредительным документам, Общество зарегистрировано и фактически по нему находится, а не арендует складские помещения.

Неправомерен и довод жалобы Инспекции о неподтверждении Обществом поступления экспортной выручки от покупателей товара по контрактам.

Поскольку между банками Общества и иностранных покупателей отсутствуют межбанковские отношения, следовательно, платежи осуществляются через банки - корреспонденты, одним из которых в данном случае (согласно Swift сообщениям) является Raffeisen Centrobank, Австрия. Кроме того, в Swift сообщениях имеются ссылки на реквизиты контрактов, заключенных между Обществом и иностранными покупателями и на их наименования.

Наличие расчетных счетов Общества и его поставщика - ООО "Премьер-Лес" в одном банке, а также указание в договорах реквизитов другого банка, не являются, нарушением налогового законодательства, так как ни Общество, ни ООО "Премьер-Лес", ни Инспекция наличие договорных отношений, а также факт оплаты поставленной продукции, в том числе НДС, не оспаривают.

Таким образом, следует признать, что решение Инспекции от 19.02.2004 N 64/07 об отказе Обществу в возмещении 322 809 руб. НДС за октябрь 2003 года нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9778/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова