Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2004 г. N А56-1468/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет налогоплательщика названную сумму налога удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных НК РФ для подтверждения экспорта товаров и применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2004 г. N А56-1468/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга представителя Кирсановой Н.Б. (доверенность от 10.08.2004 N 19-51/29135), от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Карго" представителя Кудрявцева И.М. (доверенность от 17.01.2004 N 17/01),

рассмотрев 15.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.03.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1468/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Карго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 14.07.2003 N 03-08-167 об отказе в возмещении из бюджета 121 667 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет налогоплательщика названную сумму налога.

Решением суда от 15.03.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций, имеющимся в материалах дела доказательствам и на неправильное применение ими норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) преждевременно предъявило к возмещению по экспортным операциям за март 2003 года 121 667 руб. НДС, так как счета-фактуры поставщика были не полностью оплачены. Кроме того, инспекция считает, что все представленные обществом счета-фактуры на отпуск товара в нарушение подпункта 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ оформлены ненадлежащим образом, поскольку в графе "страна происхождения" указана "Россия", в то время как данная графа заполняется только в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, считая эти доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 21.04.2003 представило в ИМНС декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 121 667 руб. этого налога, а 30.07.2003 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате названной суммы НДС на расчетный счет.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой составила акт от 10.07.2003 N 03-08-167 и приняла решение от 14.07.2003 за тем же номером об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 121 667 руб. НДС, в связи с не подтверждением правомерности применения обществом налоговых вычетов.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что согласно результатам встречной налоговой проверки поставщика заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит" (далее - ООО "Евротранзит"), последний отгрузил товар в адрес общества, однако оплата за этот товар от общества не поступила, а, соответственно НДС с реализации не начислен и не перечислен в бюджет. Кроме того, ИМНС указала на несоответствие представленных налогоплательщиком счетов-фактур положениям подпункта 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи с тем, что в графе "страна происхождения" указана "Россия", в то время как данная графа заполняется только в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 14.07.2003 N 03-08-167 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае инспекция не оспаривает факт экспорта обществом товара.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 НК установлены особенности применения вычетов сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, которые производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

Факт реального приобретения обществом товара и его оплаты с учетом НДС в сумме, указанной обществом в налоговой декларации в качестве налогового вычета, подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, выставленными обществу его поставщиком - ООО "Евротранзит" по договору поставки от 13.05.2002 N 04/П (листы дела 20-24), и платежным поручением от 11.03.2003 N 25 (лист дела 19).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необоснованным довод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ преждевременно предъявило к возмещению 121 667 руб. НДС за март 2003 года.

При этом ссылка ИМНС на результаты встречной налоговой проверки поставщика общества - ООО "Евротранзит" не может быть признана обоснованной, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать правильность и своевременность отражения поставщиками товара хозяйственных операций в учете и налоговой отчетности, а также перечисления ими в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Следует признать несостоятельным и довод жалобы инспекции о том, что все представленные обществом счета-фактуры на отпуск товара в нарушение подпункта 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ оформлены ненадлежащим образом.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должна быть указана страна происхождения товара. При этом сведения, предусмотренные подпунктом 13 названного пункта статьи 169 НК РФ, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Таким образом, при выставлении счета-фактуры при реализации товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, графа 10 "страна происхождения товара" счета-фактуры не заполняется.

Следовательно, в данном случае излишнее указание в счетах-фактурах страны происхождения товара "Россия" при отсутствии обязанности отражения этих сведений не может являться существенным нарушением порядка их заполнения, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и, соответственно - расцениваться как основание для отказа в применении налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета 121 667 руб. НДС за март 2003 года, в связи с чем у налогового органа не было законных оснований для принятия решения от 14.07.2003 N 03-08-167 об отказе обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога.

Учитывая изложенное, судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным, и, установив, что переплата общества по НДС в несколько раз превышает имеющуюся недоимку по этому налогу, правомерно обязали ИМНС возвратить на расчетный счет налогоплательщика 121 667 руб. НДС за март 2003 года, согласно его заявлению от 30.07.2003.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1468/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова