Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2004 г. N А56-11446/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и обязании Инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку ООО представило в налоговый орган документы, предусмотренные НК РФ, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, и налоговое законодательство не ограничивает право экспортера на возмещении НДС в зависимости от момента перехода права собственности на реализованный иностранному покупателю товар

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2004 г. N А56-11446/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Малышевой Н.Н., Зубаревой Н.А.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Борисовой Е.В. (доверенность от 04.06.2004 N 03/11282),

рассмотрев 23.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 19.04.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11446/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.12.2003 N 11/11084 об отказе в возмещении 967 397 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за август 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет.

Решением от 19.04.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету 967 397 руб. НДС, поскольку по контракту от 05.12.2002 N 607/03 не представлено извещение о приемке товара, в связи с чем, факт перевозки товара через границу не является подтверждением реализации товара на экспорт. По контракту от 10.07.2002 N TR-100702P-03 на железнодорожной накладной отсутствует отметка финляндской пограничной станции. По контракту от 12.12.2002 N NTH-2303/1 также на железнодорожной накладной отсутствует отметка финляндской пограничной станции. Кроме того, не представлено приложение N 2 к контракту, подтверждение иностранного покупателя на привлечение третьей стороны для выполнения обязательств. Учитывая условия поставки по экспортным контрактам от 05.12.2002 N 607/03 и от 10.07.2002 N TR-100702P-03 - FCA и DAF, применение Обществом налоговой ставки 0 процентов неправомерно, поскольку иностранный покупатель стал собственником товара в момент его передачи на территории Российской Федерации, Общество не могло распоряжаться товаром и выступать в качестве его экспортера.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество осуществляло экспорт лесоматериалов по контракту от 10.07.2002 N TR-100702P-03, заключенному с иностранным юридическим лицом - фирмой АО "TOPOST", Финляндия, по контракту от 05.12.2002 N 607/03, заключенному с фирмой "Thomesto Oy", Финляндия.

Согласно договору комиссии от 18.12.2002 N 3/03, Общество, являясь комитентом, а общество с ограниченной ответственностью "Северный Торговый Дом" (далее - ООО "Северный Торговый Дом") - комиссионером, осуществляло экспорт лесоматериалов по контракту от 12.12.2002 N NTH-2303/1, заключенному с фирмой "KOSKITUKKI" Oy, Финляндия.

Общество 19.09.2003 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за август 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 967 397 руб. НДС.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное предъявление к возмещению 967 397 руб. НДС, поскольку по контракту от 05.12.2002 N 607/03 не представлено извещение о приемке товара, в связи с чем, факт перевозки товара через границу не является подтверждением факта реализации товара на экспорт. По контракту от 10.07.2002 N TR-100702P-03 на железнодорожной накладной отсутствует отметка финляндской пограничной станции. По контракту от 12.12.2002 N NTH-2303/1 также на железнодорожной накладной отсутствует отметка финляндской пограничной станции. Кроме того, не представлено приложение N 2 к контракту, подтверждение иностранного покупателя на привлечение третьей стороны для выполнения обязательств. Учитывая условия поставки по экспортным контрактам от 05.12.2002 N 607/03 и от 10.07.2002 N TR-100702P-03 - FCA и DAF, применение Обществом налоговой ставки 0 процентов неправомерно, поскольку иностранный покупатель стал собственником товара в момент его передачи на территории Российской Федерации, Общество не могло распоряжаться товаром и выступать в качестве его экспортера.

В результате проверки налоговый орган принял решение от 19.12.2003 N 11/11084 об отказе Обществу в возмещении 967 397 руб. НДС за август 2003 года и мотивированное заключение от 19.12.2003 N 11/11085.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя полностью требования Общества, указали на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговое законодательство не ограничивает право экспортера на возмещении НДС в зависимости от момента перехода права собственности на реализованный иностранному покупателю товар.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Налоговая инспекция не оспаривает факт поступления выручки от иностранных лиц - покупателей товара, уплаты НДС Обществом поставщикам товара.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов, поскольку, учитывая условия поставки по экспортным контрактам от 05.12.2002 N 607/03 и от 10.07.2002 N TR-100702P-03 - FCA и DAF. Иностранные покупатели стали собственниками товара в момент его передачи на территории Российской Федерации, в связи с чем, Общество не могло распоряжаться товаром и выступать в качестве его экспортера.

Согласно положениям ИНКОТЕРМС термины FCA, DAF означают, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте, то есть в данном случае в момент его передачи перевозчику, а также, то, что продавец несет ответственность за прибытие товаров в согласованный пункт или порт назначения и несет все риски и оплачивает все расходы по доставке товара в этот пункт.

При этом ИНКОТЕРМС регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Однако, в данном случае следует исходить из того, что понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", где указано, что экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Право применения льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара. Это право не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика. Взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае материалами дела подтверждается вывоз товар в таможенном режиме экспорта грузовыми таможенными декларациями, в связи с чем, применение Обществом налоговой ставки 0 процентов правомерно.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о непредставлении по контракту от 05.12.2002 N 607/03 извещения о приемке товара. Статьей 165 НК РФ представление указанных документов не предусмотрено, а налоговым органом данные документы в порядке статьи 88 НК РФ не запрашивались. В судебное заседание Обществом было представлено приложение N 2 к контракту от 12.12.2002 N NTH-2303/1.

Также суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции об отсутствии на железнодорожных накладных отметок финляндской пограничной станции по контрактам от 10.07.2002 N TR-100702P-03 и от 12.12.2002 N NTH-2303/1. В представленных Обществом копиях железнодорожных накладных имеются все необходимые отметки, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 18.09.2003 N 2-18 о возмещении 967 397 руб. НДС за август 2003 года путем возврата на расчетный счет. Справкой налогового органа от 07.04.2004 N 05/6748 подтверждается отсутствие у Общества задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней на 17.04.2004.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа от 19.12.2003 N 11/11084 об отказе в возмещении 967 397 руб. НДС за август 2003 года как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 19.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11446/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.Н.Малышева

Н.Н.Зубарева