Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А56-14697/04 Иск Предпринимателя о признании незаконным постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов за товар без применения ККТ и неоприходование в кассу денежной наличности не удовлетворен, так как несоблюдение налоговым органом установленного КоАП РФ срока составления протоколов об административном правонарушении не является само по себе основанием для признания незаконным вынесенного на их основании постановления по делу об административном правонарушении, если этими протоколами подтверждается факт правонарушения, и они составлены в пределах срока давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2004 г. N А56-14697/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии предпринимателя Полякова А.А. (свидетельство о государственной регистрации N 0197110), от инспекции Рясненко А.В. (доверенность от 06.07.2004 N 07-05/35),

рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Полякова Алексея Алексеевича на решение от 30.04.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 (судьи Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14697/04,

установил:

Предприниматель Поляков Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 26.03.2004 N 14-27/6459 о привлечении заявителя к административной ответственности по статьям 14.5, 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2004, в удовлетворении заявления предпринимателя Полякова А.А. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ; осмотр контейнера, принадлежащего предпринимателю, производился с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ; сделка купли-продажи, совершенная налоговым инспектором в ходе проверки, в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, поэтому в данном случае отсутствует потерпевший и, соответственно, состав административного правонарушения; доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением требований закона и поэтому в силу статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.03.2004 Инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем Поляковым А.А. требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") и порядка работы с денежной наличностью.

По результатам проверки составлены акт от 22.03.2004 N 365 и протоколы об административном правонарушении от 23.03.2004 N 176, 177, в которых зафиксирован факт осуществления в контейнере N 79 (Богатырский пр. 16), принадлежащем предпринимателю, наличных денежных расчетов за проданный товар без применения контрольно-кассовой машины, а также факт неоприходования в кассу денежной наличности в сумме 441 руб.

Постановлением Инспекции от 26.03.2004 N 14-27/6459 предприниматель на основании статей 14.5, 15.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде взыскания 4 000 руб. штрафа.

Считая названное постановление незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику, а статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ее неприменение.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, и тем самым не было обеспечено соблюдение требований Закона "О применении ККТ".

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Факт неоприходования предпринимателем в кассу денежных средств в сумме 441 руб. подтвержден материалами дела.

Несоблюдение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протоколов об административном правонарушении, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не является само по себе основанием для признания незаконным вынесенного на их основании постановления по делу об административном правонарушении, если этими протоколами подтверждается факт правонарушения и они составлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что осмотр контейнера, принадлежащего предпринимателю, осуществлялся налоговым органом в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ без участия понятых.

В данном случае производимые Инспекцией процессуальные действия при установлении события административного правонарушения нельзя рассматривать как принятие обеспечительных мер, при осуществлении которых требуется присутствие понятых и составление предусмотренного статьями 27.8 и 27.10 КоАП РФ протокола.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14697/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Полякова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова