Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2004 г. N А56-5261/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании возвратить спорную сумму удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2004 г. N А56-5261/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга представителя Мишура С.А. (доверенность от 16.08.2004 N 13/15456),

рассмотрев 27.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.04.04 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.04 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5261/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Технология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 12.11.03 N 513/07 и обязании налогового органа возвратить заявителю 616 164 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за июль 2003 года.

Решением от 25.03.04 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.06.04 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, "возмещение из бюджета сумм НДС является обоснованным в случае поступления налога в бюджет от предыдущих поставщиков товара". В данном случае общество приобрело экспортируемый товар через ряд поставщиков, часть из которых не уплачивают НДС в бюджет, а у первоначального поставщика из этой "цепочки" сумма НДС не выделена и также не уплачена. Следовательно, в бюджете не сформирован источник возмещения налога. Инспекция также указывает на то, что расчеты между участниками сделки осуществлялись в июне 2003 года в течение двух дней в Санкт-Петербургском филиале Судостроительного банка и в закрытом акционерном обществе "Нефтепромбанк" (Москва).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество надлежащим образом извещено и времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция согласно решению от 12.11.03 N 513/07, принятому по результатам проверки документов, представленных обществом с декларацией по ставке 0% за июль 2003 года, отказала заявителю в возмещении из бюджета 616 164 руб. НДС со ссылкой на то, что "не установлен факт поступления экспортной выручки от иностранного партнера в июле 2003 года", а также на то, что "экспортируемый товар приобретен через ряд поставщиков, которые не уплачивают НДС в бюджет, а последний выявленный поставщик приобретает товары без НДС".

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно признали оспариваемое решение инспекции недействительным, поскольку оно не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно названной норме Кодекса для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, что подтверждается документами, приведенными в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом названными нормами Кодекса право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), а также не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению, так как согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Следовательно, в случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, ссылка налогового органа на отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения обществу НДС не может быть признана обоснованной.

Кассационная инстанция считает несостоятельной и ссылку налогового органа на то, что расчеты между участниками сделки осуществлялись в июне 2003 года в течение двух дней в двух банках, так как данное обстоятельство не противоречит нормам налогового и гражданского законодательства, а доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестности в действиях общества, инспекция не представила.

Поскольку в данном случае ИМНС не оспаривает право общества на применение ставки 0% при осуществлении экспортных операций, соответствие представленных документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также факта уплаты им 616 164 руб. НДС поставщику экспортируемых товаров, судебные инстанции правомерно признали решение налогового органа от 12.11.03 N 513/07 недействительным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5261/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова