Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2004 г. N А56-1398/04 Иск ООО о взыскании с ОАО суммы причиненного материального ущерба удовлетворен, так как материалами дела подтверждается причинение ущерба заявителю и претензионный порядок разрешения спора нарушен не был

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2004 г. N А56-1398/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "РЖД" Рудакова А.С. (доверенность от 29.12.2003 N Ю-11/847), Ивановой О.В. (доверенность от 29.12.2003 N Ю-11/843),

рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2004 по делу N А56-1398/04 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Шанс" (далее - ООО "Авто-Шанс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 62 051 руб. причиненного материального ущерба.

Решением от 22.06.2004 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит частично отменить решение, поскольку судом неправильно применены нормы права.

Податель жалобы ссылается на следующее: истцом не был соблюден претензионный порядок в отношении части заявленных требований, а именно в отношении суммы в размере 9 352 руб. 58 коп.; ответчик не может нести ответственность за причиненный ущерб согласно пунктам 1 и 4 статьи 109 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Авто-Шанс" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с договором от 21.06.2000 N 405 Горьковская железная дорога приняла на себя обязательства по перевозке грузов ООО "Авто-Шанс" железнодорожным транспортом.

Перевозчик 23.12.2002 принял от ООО "Авто-Шанс" к перевозке со станции Вожой на станцию Кушелевка груз - автомобили ВАЗ-2126, в том числе по железнодорожным накладным N 22535453, 22535454, 22535455, 22535457.

В процессе перевозки груза 25.12.2002 на станции Агрыз при формировании вагонов в процессе маневровых работ произошел сход вагонов N 92735448, 92750421, 92745132, 92728070, в результате чего большая часть автомобилей была повреждена. Данный факт подтвержден коммерческими актами от 25.12.2002 N БН 443405/126, БН 443406/127, БН 443407/128, БН 443408/129.

Поврежденные автомобили были сняты с платформ и направлены на восстановительный ремонт в открытое акционерное общество "Иж авто", что подтверждается актами приема-передачи от 04.01.2003.

В результате несохранной перевозки ООО "Авто-Шанс" причинен ущерб в размере 62 051 руб., который состоит из 60 232 руб. 58 коп. стоимости восстановительного ремонта, 383 руб. 32 коп. стоимости транспортных услуг, оплаченных Горьковскому ТехПД, 1 435 руб. 10 коп. стоимости охранных услуг, оплаченных Ижевскому отряду ВОХР Горьковской железной дороги. Данные затраты истца документально подтверждены.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно, руководствуясь статьями 108 и 110 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на нарушение истцом претензионного порядка несостоятельна, поскольку, как следует из претензии от 12.03.2003 N 57, исковые требования соответствуют суммам, указанным в претензии.

Кассационная инстанция считает, что довод подателя жалобы о том, что он не может нести ответственность на основании пунктов 1 и 4 статьи 109 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, несостоятелен. Повреждение груза - автомобилей ВАЗ-2126 произошло вследствие схода вагонов в процессе маневровых работ, а не из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей сопровождающими груза - вневедомственной охраной.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2004 по делу N А56-1398/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина