Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2004 г. N А56-17316/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания в виде штрафа за осуществление денежных расчетов при розничной продаже товаров с применением ККМ, зарегистрированной по иному адресу, удовлетворен, так как нормативные акты не предусматривают обязанность организации использовать ККМ именно по месту ее регистрации
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2004 г. N А56-17316/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания в виде штрафа за осуществление денежных расчетов при розничной продаже товаров с применением ККМ, зарегистрированной по иному адресу, удовлетворен, так как нормативные акты не предусматривают обязанность организации использовать ККМ именно по месту ее регистрации
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2004 г. N А56-17316/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области Лукьяновой Е.Н. (доверенность от 07.07.2004 N 17-745),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2004 по делу N А56-17316/04 (судья Пилипенко Т.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волховхлеб" (далее - ООО "ТД "Волховхлеб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - ИМНС РФ) от 21.04.2004 N 368 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на основании статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 22.06.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: постановление ИМНС РФ от 21.04.2004 N 368 признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ИМНС РФ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО ТД "Волховхлеб" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное, заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ постановлением от 21.04.2004 N 368 привлекла ООО "ТД "Волховхлеб" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2004 N 54-ФЗ (далее - Закон с ККТ). Постановление принято по результатам проверки, проведенной 06.04.2004 в принадлежащем ООО "ТД "Волховхлеб" торговом ларьке, расположенном в городе Волхове по улице Володарского у дома N 5а. В акте проверки от 06.04.2004 N 4718886 и протоколе об административном правонарушении от 07.04.2004 N 169 указано, что при осуществлении денежных расчетов при продаже одного кекса по цене 4 руб. применена контрольно-кассовой техника, не допущенная к применению, а именно: в ларьке, расположенном по вышеуказанному адресу, применена контрольно-кассовая техника, зарегистрированная по адресу: город Волхов, улица Володарского, дом 5а. Таким образом, по мнению ИМНС РФ, ООО "ТД "Волховхлеб" применена контрольно-кассовая машина, не зарегистрированная в ИМНС РФ по месту ее фактического применения.
Положениями статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг только при отсутствии информации либо без применения контрольно-кассовой техники.
Порядок регистрации контрольно-кассовой техники определен приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36. О необходимости использования только зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники говорится в Положении по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745.
Названные нормативные акты не предусматривают обязанность организации использовать контрольно-кассовую машину именно по месту ее регистрации.
Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена ответственность за использование контрольно-кассовой техники не по месту ее регистрации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об отсутствии в действиях ООО "ТД "Волховхлеб" состава административного правонарушения правильным, равно как вывод о признании постановления ИМНС РФ незаконным и его отмене.
Не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 22.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17316/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Е.О. Матлина |
О.Ю. Нефедова
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию организацией товаров без применения контрольно-кассовой техники.
Общество привлечено к ответственности, поскольку при реализации товара использовался контрольно-кассовый аппарат, не зарегистрированный в ИМНС РФ по месту его фактического применения.
Указанный спор возник из-за различного понимания налоговым органом и Обществом оснований для привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с Положением по применению контрольно-кассовых машин, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. N 745 при осуществлении наличных денежных расчетов должна использоваться только контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговом органе.
Порядок регистрации контрольно-кассовой техники установлен приказом Госналогслужбы РФ от 22.06.1995 г. N ВГ-14/36.
Суд, проанализировав указанные правовые акты, пришел к выводу, что они не предусматривают обязанность налогоплательщика использовать контрольно-кассовую технику именно по месту ее регистрации. КоАП РФ так же не содержит норм, которые предусматривают ответственность за использование контрольно-кассовой техники не по месту ее регистрации. Следовательно, Общество обязано использовать зарегистрированную в налоговых органах кассовую машину, но не обязано применять ее только по месту ее регистрации.
Применяемый Обществом контрольно-кассовый аппарат в налоговом органе зарегистрирован. Поэтому довод о том, что Общество применяло не зарегистрированный контрольно-кассовый аппарат, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, признан судом не состоятельным.
Суд поддержал позицию Общества, оставил без изменения состоявшееся по делу решение, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2004 г. N А56-17316/04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника