Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2004 г. N А56-4919/04 Иск ООО об обязании КУГИ заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта, представленного истцом, удовлетворен, так как решение о приватизации объекта недвижимости, находящегося в собственности ООО, принимал КУГИ как территориальное агентство федерального органа по управлению государственным имуществом, и эти правомочия за ним сохранены, а решение о приватизации земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации объектов недвижимости, находящихся на этих участках

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2004 г. N А56-4919/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ООО "ГНК" Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 01.01.04), от КУГИ Крутицкого Н.А. (доверенность от 18.02.04),

рассмотрев 29.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 16.04.04 (судья Захарова М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.04 (судьи Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4919/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" (далее - ООО "ГНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3 520 кв.м., кадастровый номер 47:15:01-001:0007, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Промзона, на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене выкупа земельного участка в размере 404 792 руб. 92 коп. (с учетом уточнения выкупной стоимости в ценах 2004 года).

Решением от 16.04.04 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что не является надлежащим продавцом земельного участка, поскольку не наделен полномочиями по приватизации федерального имущества, расположенного на территории Ленинградской области.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ГНК" против ее удовлетворения возразил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимого имущества - автозаправочной станции N 62, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Промзона. В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "ГНК" имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором находится объект недвижимости.

Истец обратился в КУГИ с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка, однако в связи с получением отказа ответчика заключить договор купли-продажи обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 N 178-ФЗ.

В соответствии с данной правовой нормой решение о приватизации земельных участков принимают органы, принявшие решение о приватизации объектов недвижимости, находящихся на этих участках.

Установив, что решение о приватизации объекта недвижимости, находящегося в собственности ООО "ГНК", принимал КУГИ как территориальное агентство федерального органа по управлению государственным (федеральным) имуществом, и эти правомочия за ним сохранены, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция находит, что арбитражный суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, с которыми согласилась и апелляционная инстанция, и правильно применил вышеприведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4919/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е. В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин