Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А56-9068/04 Жалоба ООО на решение и постановление суда не удовлетворена в части отказа в признании незаконными действий должностных лиц Департамента при проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства в лесничестве опытного лесхоза, так как сотрудникам Департамента поручено проведение внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства при проведении рубок в указанном лесничестве, а Общество в соответствии с лесорубочным билетом осуществляет лесопользование на территории данного лесхоза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2004 г. N А56-9068/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Конгломерант" Романова Д.Н. (доверенность от 06.10.2003), от Департамента Волка Н.С. (доверенность от 30.10.2003 N 03-20/7759),

рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конгломерант" на решение от 13.04.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9068/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конгломерант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления государственного инспектора по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда ДГК по СЗФО Игнатьева А.Ф. от 29.01.2004 N 16/877 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о признании недействительным определения заместителя главного государственного инспектора ДГК по СЗФО от 16.02.2004 N 20/1521 по жалобе на постановление от 29.01.2004 N 16/877, а также о признании незаконными действий должностных лиц Департамента государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды МПР России по Северо-Западному федеральному округу (далее - ДГК по СЗФО) при проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства в Глебычевском лесничестве Рощинского опытного лесхоза ГУПР и ООС МПР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением суда от 13.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2004, в части требований о признании недействительными постановления от 29.01.2004 N 16/877 и определения от 16.02.2004 N 20/1521 ДГК по СЗФО производство по делу прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц ДГК по СЗФО отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: согласно распоряжению руководителя ДГК по СЗФО от 22.01.2004 N 11 внеплановой проверке подлежала деятельность Глебычевского лесничества Рощинского лесхоза, а не деятельность лесопользователей, к числу которых относится Общество; действия должностных лиц ДГК по СЗФО не соответствуют требованиям Закону Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"; судом неправильно применена статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Общества поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы в части признания недействительными постановления от 29.01.2004 N 16/877 и определения от 16.02.2004 N 20/1521. В остальной части в судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Департамента обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании незаконными действий работников Департамента по проведению внеплановой проверки 23.01.2004 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.01.2004 сотрудниками ДГК по СЗФО проведена внеплановая проверка соблюдения требований лесного законодательства в Глебычевском лесничестве Рощинского опытного лесхоза. По результатам проверки составлены акт от 23.01.2004 и протокол об административном правонарушении от 23.01.2004 N 16/876, в которых зафиксирован факт нарушения Обществом требований лесного законодательства - статьи 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Положения об аренде участков лесного фонда (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345), пунктов 9.4, 9.5 Правил рубок главного пользования в равнинных лесах в европейской части Российской Федерации (утвержденного приказом Рослесхоза от 31.08.93 N 226).

Постановлением государственного инспектора по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда ДГК по СЗФО Игнатьева А.Ф. от 29.01.2004 N 16/877 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.25 КоАП РФ в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Общество обжаловало названное постановление вышестоящему должностному лицу. Определением заместителя главного государственного инспектора ДГК по СЗФО от 16.02.2004 N 20/1521 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Считая постановление от 29.01.2004 N 16/877 и определение от 16.02.2004 N 20/1521 незаконными, Общество подало заявление в арбитражный суд. Кроме того, оно обратилось с требованием о признании незаконными действий должностных лиц ДГК по СЗФО по проведению внеплановой проверки от 23.01.2004.

Доводы подателя жалобы в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании незаконными действий должностных лиц ДГК по СЗФО при проведении проверки 23.01.2004 суд кассационной инстанции отклоняет на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что в адрес руководителя ДГК по СЗФО поступило сообщение от Главного управления МВД России по Северо-Западному Федеральному округу о том, что при проверке сообщения о незаконной рубке деревьев в Глебычевском лесничестве Рощинского опытного лесхоза было установлено следующее: фактическую рубку леса производят граждане Финляндии, объем вырубленного леса значительно превышает объем, разрешенный к рубке в соответствии с лесорубочным билетом N 143, выданным Обществу.

С учетом данного сообщения на основании статьи 66 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды", статьи 132 Лесного кодекса Российской Федерации руководителем ДГК по СЗФО издано распоряжение от 22.01.2004 N 11, которым сотрудникам ДГК по СЗФО поручено проведение внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства при проведении рубок в Глебычевском лесничестве Рощинского опытного лесхоза.

Общество в соответствии с лесорубочным билетом от 28.05.2003 N 143 осуществляет лесопользование на территории указанного лесхоза, поэтому ссылки на незаконность проведенной в отношении заявителя проверки неправомерны.

Поскольку отказ Общества от кассационной жалобы в части признания недействительными постановления от 29.01.2004 N 16/877 и определения от 16.02.2004 N 20/1521 не противоречит законодательству, данный отказ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Конгломерант" в части признания недействительными постановления от 29.01.2004 N 16/877 и определения от 16.02.2004 N 20/1521 Департамента государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу. В этой части производство по кассационной жалобе прекратить.

Решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9068/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конгломерант" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова