Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2004 г. N А56-47279/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании ответчика принять решение о возврате истцу спорной суммы частично удовлетворен, так как составление авиационных грузовых накладных на английском языке обусловлено требованиями делового оборота в сфере международных перевозок, а несоответствие наименований городов, указанных в контрактах и в товаросопроводительных и погрузочных документах, объясняется тем, что экспортными контрактами предусмотрено право иностранного покупателя указывать конкретное место поставки товара и адрес грузополучателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2004 г. N А56-47279/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Ермолаева П.С. (доверенность от 02.08.2004 N 03-05-03/1929),

рассмотрев 21.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 09.03.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 (судьи Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47279/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - ЗАО "Интек", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.11.2003 N 10-10/291 об отказе Обществу в возмещении 253 616 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года, а также об обязании налогового органа принять решение о возврате ЗАО "Интек" указанной суммы налога.

Решением суда от 09.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2004, ненормативный акт налогового органа признан недействительным. Суды также обязали налоговую инспекцию принять решение о возмещении Обществу 250 842 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость и направить это решение для исполнения в органы федерального казначейства. В удовлетворении остальной части требований ЗАО "Интек" отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 09.03.2004 и постановление от 02.07.2004 в части удовлетворения требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, устанавливающих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Интек" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2003 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежали 253 616 руб. налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при производстве и реализации продукции на экспорт, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных документов, по результатам которой составил мотивированное заключение от 19.11.2003 N 10-10/291 и принял решение от 19.11.2003 N 10-10/291 об отказе Обществу в возмещении заявленной суммы налога. В обоснование принятого решения налоговая инспекция сослалась на несоответствие представленных ЗАО "Интек" документов требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): авиационные грузовые накладные составлены на английском языке; наименования городов, указанных в графе "аэропорт разгрузки", не соответствуют указанным в контрактах и спецификациях.

Общество посчитало решение налогового органа неправомерным и оспорило его в арбитражный суд.

Налогоплательщик считает, что им представлены в налоговый орган все документы, перечисленные в статье 165 НК РФ. Заявитель пояснил, что авиационные грузовые накладные составляются на английском языке в соответствии с требованиями делового оборота, сложившимися в сфере международных перевозок. Несоответствие наименований городов в контрактах и грузовых и товаросопроводительных документах обусловлено тем, что экспортным контрактом предусмотрено право покупателя в каждом заказе-спецификации указывать конкретное наименование города и адрес грузополучателя, которому должна быть доставлена продукция.

В ходе судебного разбирательства налоговая инспекция, отклоняя требования ЗАО "Интек", заявила, что Общество не представило для проверки счета-фактуры, служащие основанием для применения налоговых вычетов.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным ненормативный акт налогового органа. В то же время, учитывая, что счет-фактура от 23.07.2003 N 5346 не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, суды отказали налогоплательщику в удовлетворении требований об обязании налоговой инспекции возвратить Обществу налог, уплаченный на основании этого счета-фактуры.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную за налоговый период, на сумму налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной налоговой декларацией соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты при экспорте товаров только при условии представления в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией всех документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 165 НК РФ, при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "Интек" представило в налоговую инспекцию вместе с декларацией по ставке 0 процентов за июль 2003 года все документы, перечисленные в статье 165 НК РФ.

Как правильно указали суды обеих инстанций, составление авиационных грузовых накладных на английском языке обусловлено требованиями делового оборота в сфере международных перевозок. Кроме того, налоговый орган мог в соответствии со статьей 88 НК РФ затребовать от налогоплательщика перевод этих документов на русский язык.

Несоответствие наименований городов, указанных в контрактах и в товаросопроводительных и погрузочных документах, объясняется тем, что экспортными контрактами предусмотрено право иностранного покупателя указывать конкретное место поставки товара и адрес грузополучателя.

Приведенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы о том, что товарно-материальные ценности, приобретенные ЗАО "Интек" по представленным счетам-фактурам, не связаны с производством и реализацией товаров на экспорт, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку ссылка на данные обстоятельства отсутствует в решении налогового органа, они излагаются налоговой инспекцией впервые и не исследовались судами первой и апелляционной инстанций. Налоговый орган в данном случае смешивает понятия "налогообложение товаров (работ, услуг) по ставке 0 процентов" и "применение налоговых вычетов".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47279/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова