Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2004 г. N А56-49722/03 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непроведении зачета недоимки по налоговому агенту в счет НДС, подлежащего возмещению, удовлетворен, так как налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком, следовательно, следует признать правомерным требование Общества направить сумму, подлежащую возмещению, на исполнение его обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, удержанного им из доходов, уплачиваемых арендодателю
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2004 г. N А56-49722/03 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непроведении зачета недоимки по налоговому агенту в счет НДС, подлежащего возмещению, удовлетворен, так как налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком, следовательно, следует признать правомерным требование Общества направить сумму, подлежащую возмещению, на исполнение его обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, удержанного им из доходов, уплачиваемых арендодателю
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2004 г. N А56-49722/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,
при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Трофимова А.M. (доверенность от 17.05.04 N 03-06/5241), от закрытого акционерного общества "Дирос Вуд" Боровского А.Б. (доверенность от 13.01.04 N 15),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.04 по делу N А56-49722/03 (судья Пилипенко Т.А.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непроведении зачета недоимки по налоговому агенту за июнь 2003 года в сумме 4 578 рублей в счет налога на добавленную стоимость по внутрироссийскому обороту, подлежащего возмещению за июнь 2003 года в порядке пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.04, заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Общество 18.07.03 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года, согласно которой возмещению подлежало 1 475 664 рубля.
Согласно разделу 2 этой декларации перечислению в бюджет Обществом как налоговым агентом подлежало 4 897 рублей.
Одновременно с декларацией Общество представило в налоговую инспекцию заявление с просьбой "произвести зачет недоимки по НДС к уплате по налоговому агенту за июнь 2003 г. в сумме 4 578 - 00 в счет НДС к возмещению по внутрироссийскому обороту за июнь 2003 г".
Налоговая инспекция зачета не произвела, никакого ответа Обществу не дала.
В отзыве на поданное в арбитражный суд заявление налоговая инспекция сослалась на отсутствие обязанности произвести зачет, так как заявитель является налоговым агентом-арендатором, а не налоговым агентом-покупателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов.
Согласно пункту 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.
При этом согласно пункту 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с данной статьей применительно к каждому налогу.
В силу статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации арендаторы федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, предоставленного в аренду органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления, либо организации, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранного налогоплательщика, не состоящего на налоговом учете в Российской Федерации, признаются налоговыми агентами. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
Налоговая база определяется как сумма платежей с учетом налога на добавленную стоимость. Налогообложение производится по расчетным налоговым ставкам (9,09% и 16,67%) от суммы производимого платежа (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.
Как следует из статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Согласно пункту 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая возмещению сумма налога на добавленную стоимость направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
В рассматриваемом случае налоговая инспекция не отрицает, что Обществом были исполнены обязанности налогового агента по удержанию суммы налога на добавленную стоимость. Также не оспаривает налоговая инспекция наличие суммы налога, подлежащего возмещению, отсутствие у Общества иных неисполненных обязанностей по уплате налогов и сборов, непогашенных пеней, недоимок или сумм налоговых санкций.
Поскольку, как было указано выше, в силу пункта 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком, то следует признать правомерным требование Общества направить сумму, подлежащую возмещению, на исполнение его обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, удержанного им из доходов, уплачиваемых арендодателю.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.04 по делу N А56-49722/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Т.В.Клирикова |
С.А.Ломакин
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно ст. 161 НК РФ арендаторы федерального, муниципального имущества и имущества субъектов РФ признаются налоговыми агентами и обязаны исчислять, удерживать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и перечислять в бюджет НДС.
Налоговый орган отказал Обществу произвести зачет суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет исполнения обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, удержанной им из арендной платы, поскольку Общество является налоговым агентом-арендатором, а не налоговым агентом-покупателем.
В связи с этим при рассмотрении дела следовало установить, правомерно ли требование Общества о направлении суммы налога, подлежащей возмещению, на исполнение его обязанности налогового агента-арендатора.
Суд, исследовав материалы дела, указал, что налоговый агент вправе требовать произвести зачет сумм НДС, подлежащих возмещению, в счет налога, который он удержал из доходов, уплаченных им арендатору, и должен перечислить в бюджет.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов. Перечисление удержанных ими налогов производится в порядке, который установлен для уплаты налогов налогоплательщиком. Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода превышает сумму налога к уплате, полученная разница возмещается налогоплательщику. При этом НДС, подлежащий возмещению, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.
Общество удержало НДС их доходов, уплаченных арендатору, т.е. обязанность налогового агента исполнило. Так же у него имеется сумма налога, подлежащая возмещению, и отсутствует задолженность по платежам в бюджет.
Поэтому суд поддержал позицию налогоплательщика, решение по делу оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2004 г. N А56-49722/03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника