Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2004 г. N А42-6693/02-С1 Иск Управления к ОАО о взыскании денежных средств, составляющих стоимость незаконно добытой рыбопродукции, не удовлетворен, поскольку при наличии у ОАО лицензии на промышленное рыболовство по добыче рыбы в предпринимательских целях и промышленной квоты на вылов (добычу) водных биоресурсов на соответствующий период выдачи отдельного разрешения на вылов не требовалась

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2004 г. N А42-6693/02-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Хабаровой О.В. (доверенность от 05.01.2004 N 21/31/8),

рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Арктическое региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" на решение от 23.04.2004 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 (судьи Семенюк Е.Ю., Доценко Н.Н., Макарова Л.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6693/02-С1,

установил:

Государственное учреждение "Арктическое региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманский губернский флот" (далее - Общество) о взыскании 378 880 руб., составляющих стоимость незаконно добытой рыбопродукции (мойвы) в количестве 32 000 кг, исходя из стоимости мойвы в размере 11 828 руб. за 1 кг. Согласно данным Госкомстата Мурманской области.

В качестве третьего лица по делу привлечено федеральное государственное учреждение "Мурманрыбвод" (далее - ФГУ "Мурманрыбвод").

Решением от 23.04.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые судебные акты на основании следующего: суд пришел к неправильному выводу о том, что при наличии лицензии Госкомрыболовства Российской Федерации на промышленное рыболовство для добычи рыбы в предпринимательских целях, в том числе во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, промышленной квоты на вылов (добычу) водных биоресурсов на 2002 год, а также радиограмм ФРУ "Мурмианрыбвод" выдачи отдельного разрешения не требовалось и вылов мойвы произведен Обществом на законных основаниях; податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что действие Правил промысла живых ресурсов для российских юридических лиц и граждан в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Баренцевом море, утвержденных приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 01.07.86 N 356 не распространяется на территориальные и внутренние морские воды Российской Федерации в Баренцевом море; истец не согласен с выводом суда о том, что Временный порядок выдачи советским рыбодобывающим судам разрешений на ведение рыбного промысла, утвержденный приказом Минрыбхоза СССР от 05.04.89 N 171, в силу пункта 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.91 N 2014-1 "О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств" не подлежит применению в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 436 "Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации" и введением в действие Федерального закона "О животном мире".

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ФГУ "Мурманрыбвод" просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество и ФГУ "Мурманрыбвод" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Истец полагает, что в период с 17.03.2002 по 18.03.2002 судно МИ-0720 "Иван Торнев", принадлежащее Обществу, осуществило вылов 32 000 кг мойвы в Мотовском заливе Баренцева моря при отсутствии разрешения специально уполномоченного органа по рыболовству на ведение промысла во внутренних морских водах Российской Федерации.

Согласно статье 35 Федерального закона "О животном мире" пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов юридическими лицами на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенней территории и акватории.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что при наличии лицензии Госкомрыболовства Российской Федерации от 12.07.2001 серии ПРК N 001650 (регистрационный номер 4252) на промышленное рыболовство по добыче рыбы в предпринимательских целях, в том числе во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, промышленной квоты на вылов (добычу) водных биоресурсов на 2002 год, а также радиограмм ФГУ "Мурманрыбвод" выдачи отдельного разрешения не требовалась и вылов мойвы был произведен ответчиком на законных основаниях.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным.

При введении в действие Федерального закона "О животном мире" Президенту Российской Федерации было предложено и Правительству Российской Федерации поручено привести правовые акты в соответствие с названным Законом.

Правила добывания объектов животного мира Правительством Российской Федерации до настоящего времени не утверждены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вопрос о порядке выдачи и форме разрешений для вылова рыбы во внутренних водах Российской Федерации законодательно не урегулирован.

Временный порядок выдачи советским рыбодобывающим судам разрешений на ведение рыбного промысла, утвержденный приказом Минрыбхоза СССР от 05.04.89 N 171 в силу пункта 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.91 N 2014-1 "О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств" не подлежит применению в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 436 "Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны Российской Федерации" и введением в действие Федерального закона "О животном мире".

Временное положение о порядке распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, утвержденное приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 22.03.95 N 40, отменено 01.11.2001 в связи с признанием Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 436 утратившим силу.

Приказ Госкомрыболовства России от 28.11.2001 N 385 "Об утверждении Инструкции о порядке оформления, выдачи и регистрации разрешений на промысел и другие виды использования водных биологических ресурсов во внутренних пресноводных водоемах, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, а также в Каспийском и Азовском морях" отменен приказом Госкомрыболовства России от 08.02.2002 N 76 в связи с отказом Министерства юстиции Российской Федерации в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, которым апелляционной инстанцией дана правильная оценка.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6693/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Арктическое региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Нефедова Н.В.Марьянкова

Е.О.Матлина