Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2004 г. N А05-2314/04-24 Иск МО о взыскании с ЖСК задолженности за потребленную электроэнергию, а с Предприятия неосновательного обогащения не удовлетворен, так как ЖСК правомерно оплачивало стоимость поставленной электроэнергии Предприятию в составе платы за обслуживание жилого дома, которая затем погашалась путем зачета из средств, направляемых Предприятию в качестве финансирования

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2004 г. N А05-2314/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

при участии в судебном заседании от жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-5" Евстафеевой А.Б. (доверенность от 30.08.04), от мэрии муниципального образования "Город Архангельск" Волковой А.С. (доверенность от 14.09.2004),

рассмотрев 21.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2004 по делу N А05-2314/04-24 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Муниципальное образование "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (далее - МО "Город Архангельск") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Ломоносовский-5" (далее - ЖСК "Ломоносовский-5") о взыскании 60 278 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2002 по 31.05.2003; к муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Майская горка" МО "Город Архангельск" (далее - МУ РЭП "Майская горка") о взыскании 10 930 руб. 53 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Определением от 17.05.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго").

Решением от 09.06.2004 отказ от иска в части требований к ОАО "Архэнерго" принят, производство по делу в этой части прекращено. В иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МО "Город Архангельск" просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, энергоснабжение ЖСК "Ломоносовский-5" не входило в состав работ по договору, заключенному между последним и МУ РЭП "Майская горка"; МУ РЭП "Майская горка", получив от ЖСК "Ломоносовский-5" плату за потребление электроэнергии, обязано было направить эту сумму поставщику энергии, однако не сделало этого.

В судебном заседании представитель МО "Город Архангельск" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2002 между истцом и ОАО "Архэнерго" был заключен договор энергоснабжения N 1473/101. С момента заключения этого договора и подписания сторонами приложения N 3 к нему, то есть с 01.06.2002, расчет за отпущенную электроэнергию производился в соответствии с перечнем расчетных точек учета, в том числе электросчетчиков N 225984, 905982, учитывающих отпуск электроэнергии на лифтовую и коммунальную нагрузки жилого дома ЖСК "Ломоносовский-5" N 16 по улице Абрамова.

При расчетах с ОАО "Архэнерго" истец полностью оплатил стоимость электроэнергии, поставленной по этим точкам учета.

Поскольку, по мнению истца, между ним и ЖСК "Ломоносовский-5" фактически сложились отношения по договору энергоснабжения, он и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК "Ломоносовский-5" задолженности за электроэнергию, поставленную за период с 01.06.2002 по 31.06.2003, при этом часть задолженности просил взыскать с МУ РЭП "Майская горка", которое получило от ЖСК "Ломоносовский-5" плату за электроэнергию, отпущенную по точке учета нагрузки лифтов.

В спорный период между ЖСК "Ломоносовский-5" и МУ РЭП "Майская горка" были заключены договоры от 01.01.2002 и 01.01.2003 на обслуживание дома жилищно-строительного кооператива.

В соответствии с пунктами 2.1 этих договоров МУ РЭП "Майская горка" приняло на себя обязанность по обслуживанию, содержанию здания на территории домовладения кооператива в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, и проведению работ, обеспечивающих надлежащее техническое состояние домов и их оборудования.

Пунктами 4.1 этих договоров было установлено, что плата за обслуживание жилого дома кооператива производится согласно утвержденным тарифам по оплате жилья для населения.

Действующий в спорный период тариф на содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования, содержание и обслуживание лифтов был утвержден решением Архангельского городского Совета депутатов от 14.06.2001 N 45.

Из письма Департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска от 30.07.2001 N 1692/01-02 следует, что в стоимость обслуживания лифтов входит стоимость силовой электроэнергии, а состав работ по содержанию и ремонту жилищного фонда включает в себя содержание лестниц, этажных площадок, мест общего пользования, чердачных помещений, электротехнических и слаботочных устройств.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что в составе тарифа на содержание и обслуживание лифтов включены расходы на электроэнергию на лифтовую нагрузку, а в составе тарифа на содержание жилья - стоимость электроэнергии, необходимой для освещения лестниц, этажных площадок, других мест общего пользования. Оплату коммунальной и лифтовой нагрузки ЖСК "Ломоносовский-5" в спорный период производило МУ РЭП "Майская горка".

В июне 2003 МУ РЭП "Майская горка" и ЖСК "Ломоносовский-5" расторгли договор на обслуживание дома и полностью по нему рассчитались.

15.05.2002 между МУ РЭП "Майская горка" и мэрией города Архангельска был заключен договор N 1-ЖФ муниципального заказа, в соответствии с которым МУ РЭП "Майская горка" приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, в том числе и жилого дома N 16 по улице Абрамова.

Суд, проанализировав условия этого договора, ежемесячные ведомости электропотребления, включающие все находящиеся на обслуживании объекты, извещения муниципального учреждения мэрии города Архангельска "Информационно-расчетный центр" о направлении средств, платежные поручения, подтверждающие произведенную оплату, установил, что денежные средства, подлежащие направлению на финансирование МУ РЭП "Майская горка", направлялись МО "Город Архангельск" на погашение задолженности по оплате электроэнергии по договору от 22.04.2002 N 1473/101. При отсутствии доказательств того, что сумма этих средств меньше суммы, необходимой для оплаты электроэнергии, потребленной объектами, находящимися на обслуживании МУ РЭП "Майская горка", а также документов, подтверждающих, что финансирование МУ РЭП "Майская горка" в спорном периоде было произведено без зачета сумм, направленных на оплату потребленной электроэнергии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2004 по делу N А05-2314/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2005 года в настоящем постановлении исправлена описка

Взыскать с мэрии муниципального образования "Город Архангельск" за счет казны в пользу ЖКХ "Ломоносовский" 3 962 руб. 80 коп. судебных расходов.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов С.В.Афанасьев

И.М.Тарасюк