Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2004 г. N А21-544/04-С1 Иск Организации о признании незаконными и необоснованными действий руководства УВД по опечатыванию кабинета Организации и созданию препятствий к осуществлению уставной и предпринимательской деятельности местной общественной организации удовлетворен, так как ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для опечатывания арендуемого истцом помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2004 г. N А21-544/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел Калининградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2004 по делу N А21-544/04-С1 (судьи Карамышева Л.П., Гелеверя Т.А., Приходько Е.Ю.),

установил:

Черняховское городское отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - Организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (с учетом уточнения исковых требований) с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий руководства УВД Калининградской области и Черняховского РОВД по опечатыванию кабинета Организации и созданию препятствий к осуществлению уставной и предпринимательской деятельности местной общественной организации.

В судебном заседании 15.04.2004 судом был принят отказ Организации от обжалования действий Черняховсого РОВД по опечатыванию кабинета.

Решением от 15.04.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение отменено. Признаны незаконными действия должностных лиц УВД Калининградской области по опечатыванию кабинета Организации, находящегося по адресу: город Черняховск, улица Прегельная, 2, арендуемого по договору аренды от 13.08.1997 N 345.

В кассационной жалобе УВД Калининградской области просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004.

Податель жалобы ссылается на следующее: выводы суда о том, что начальник УВД Калининградской области лично дал указание на опечатывание кабинета Организации, а также о том, что опечатывание непосредственно производилось должностными лицами УВД Калининградской области, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Организация и УВД Калининградской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 13.08.1997 N 345 и соглашениями об изменении указанного договора от 18.07.2002 и 17.04.2003 (листы дела 11-15) администрация Черняховского муниципального образования (арендодатель) сдает Организации (арендатору) в аренду нежилое помещение по адресу: город Черняховск, улица Прегельная, 2, кабинет N 22 (цокольный этаж), для использования под офис. Организация использовала данное помещение в качестве магазина по оказанию услуг клиентам по купле-продаже автомототранспорта. В этом же здании расположено и Черняховское РОВД.

На совещании, проводимом начальником УВД Калининградской области, 03.11.2003 было принято решение о закрытии офиса Организации, которое было оформлено протоколом поручений N 33 оперативного совещания при начальнике УВД с аппаратом УВД области (лист дела 37).

Во исполнение указанного поручения 04.11.2004 Черняховское РОВД опечатало арендуемое Организацией под магазин помещение, что и послужило основанием для ее обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих с наличии оснований для опечатывания арендуемого Организацией помещения, ответчик не представил, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обжалуемые действия УВД Калининградской области являются нарушением законных прав Организации и противоречат требованиям пункта 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и статьи 17 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконными действий должностных лиц УВД Калининградской области по опечатыванию кабинета Организации, находящегося по адресу: город Черняховск, улица Прегельная, 2.

Таким образом суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 23.06.2004.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2004 по делу N А21-544/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления внутренних дел Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина