Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г. N А56-38531/02 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как Общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2004 г. N А56-38531/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., рассмотрев 29.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.04 по делу N А56-38531/02 (судья Згурская М.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская целлюлоза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 20.08.02 N 01-37/18481 в части отказа в возмещении 106 156 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2002 года по экспортным операциям, пункта 2 резолютивной части решения от 09.09.02 N 01-37/18481 и требования от 09.09.02 N 434 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция).

Решением суда от 02.06.04 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): представленные документы не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя, поскольку денежные средства поступили от третьего лица - иностранной фирмы "Golden China Enterprasse". Следовательно, налогоплательщик неправомерно применил налоговую ставку 0 процентов и предъявил к возмещению из бюджета налоговые вычеты. Налоговая инспекция также указывает на то, что изготовители продукции, поставленной Обществу обществом с ограниченной ответственностью "Бумтрейд", - ОАО "НАК "АЗОТ", ОАО "Архбум" - не отгружали продукцию в адрес ООО "Бумтрейд", а также в адрес ООО "Выборгская целлюлоза", изготовитель ОАО "Угловский известковый комбинат" поставлял продукцию в адрес Общества только через общество с ограниченной ответственностью "Веста". Таким образом, налоговая инспекция считает, что Общество не доказало поставку в его адрес продукции, налоговые вычеты по которой в сумме 106 156 руб. предъявлены к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2002 года.

Представители Общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за апрель 2002 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт и право на возмещение налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной операцией.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о необоснованном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета 106 156 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2002 года. Налоговый орган признал неподтвержденным факт поступления Обществу части выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного покупателя, указав, что из платежных документов, представленных экспортером, следует, что выручка от реализации на экспорт товаров поступила не от иностранного покупателя, а от третьего лица - иностранной фирмы "Golden China Enterprasse". Кроме того, налоговая инспекция не получила документального подтверждения того, что товар, полученный Обществом от поставщика - ООО "Бумтрейд", отгружен ОАО "НАК "Азот", ОАО "Архбум", ОАО "Угловский известковый комбинат".

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.08.02 N 01-37/18481 об отказе в возмещении 106 156 руб. налога на добавленную стоимость, от 09.09.02 N 01-37/18481 о начислении за апрель 2002 года 607 974 руб. налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку, а также направлено требование от 09.09.02 N 434 об уплате доначисленной суммы налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с данными решениями и требованием и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд признал недействительными решения и требование налогового органа, установив, что Общество выполнило предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условия, при соблюдении которых налогоплательщик имеет право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов. Общество представило в налоговый орган документы, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда законным и обоснованным.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 03.04.01 N 096/1, заключенного с компанией "Химсинтез Кемикал Индастриз Ко., ЛТД", а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по указанному контракту за товар, отгруженный на экспорт по грузовым таможенным декларациям N 01307/041201/0020474, N 01307/051201/0020618, N 01307/061201/0020705. Выручка действительно поступила 15.11.01 и 29.11.01 на общую сумму 6 120 долл. США на счет налогоплательщика от третьего лица - получателя товара - иностранной фирмы "Golden China Enterprasse", однако оплата товара указанной фирмой произведена с согласия и по поручению иностранного покупателя, что подтверждается письмом компании "Химсинтез Кемикал Индастриз Ко., ЛТД" от 20.11.01 (том 2, лист дела 46). Использованный заявителем и иностранным покупателем порядок расчетов за экспортированный обществом товар не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации, а также валютного и налогового законодательства. Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, следует признать, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отклонил довод налогового органа о необоснованном предъявлении Обществом сумм налога на добавленную стоимость к возмещению в связи с тем, что налоговый орган не располагает сведениями об отгрузке товара в адрес Общества и в адрес его поставщика - ООО "Бумтрейд" изготовителями - ОАО "НАК "Азот", ОАО "Угловский известковый комбинат", ОАО "Архбум".

Поставка товара от указанных изготовителей в адрес Общества подтверждается железнодорожными накладными, счетами-фактурами. В материалах дела имеются запросы налоговой инспекции на основании которых и ответов на них сделан вывод о том, что названные изготовители не отгружали продукцию в адрес Общества и ООО "Бумтрейд", а также о том, что ОАО "Архбум" не выписывало счета-фактуры, указанные в запросе налоговой инспекции. Из запросов и ответов на них усматривается, что налоговая инспекция указала в запросах номера счетов-фактур, выписанных Обществу поставщиком - ООО "Бумтрейд". При таких обстоятельствах, полученный ответ о том, что ОАО "Архбум" не выписывало счета-фактуры под номерами, указанными в запросе является закономерным и не может служить доказательством неполучения обществом продукции от ОАО "Архбум" через своего поставщика - ООО "Бумтрейд". Факт оплаты товара обществом поставщику налоговая инспекция не оспаривает и это обстоятельство не было приведено налоговым органом в качестве основания для отказа в возмещении налогоплательщику спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт соответствующим действующему налоговому законодательству, а кассационную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.04 по делу N А56-38531/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева