Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г. N А56-4570/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворено, так как Обществом представлены документы, предусмотренные НК РФ, подтверждающие право на применение ставки 0% по НДС и применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2004 г. N А56-4570/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Мираж" Девяткиной Е.Г. (доверенность от 05.01.2004 N 3), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Чернова И.И. (доверенность от 31.12.2003 N 18/26873),

рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.03.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4570/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.12.2003 N 02/272 об отказе в возмещении 873 426 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2003 года и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет.

Решением от 31.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и неправильное толкование подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету 873 426 руб. налога по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2003 года. Представленные налогоплательщиком транспортные документы (грузовые билеты) не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку на них отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы Российской Федерации. Кроме того, условия поставки, предусмотренные в экспортном контракте от 21.05.2002 N 04/05-2002 (FCA), исключают возможность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов, поскольку иностранный покупатель стал собственником товара в момент его передачи, то есть на территории Российской Федерации, в связи с чем, Общество не является экспортером. Следовательно, в данном случае налогоплательщик осуществлял таможенное оформление, что подпадает под оказание работ (услуг), но не имеет отношения к реализации товаров на экспорт.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества, считая решение и постановление суда законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество осуществляло экспорт пиломатериалов по контракту от 21.05.2002 N 04/05-2002, заключенному с иностранным юридическим лицом - фирмой "Vermy Trade Limited" (Великобритания).

Общество 19.09.2003 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за август 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 873 426 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку названной декларации.

В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное предъявление Обществом к возмещению 873 426 руб. налога на добавленную стоимость в связи с нарушением положений пункта 1 статьи 164 НК РФ. В контракте от 21.05.2002 N 04/05-2002 не оговорен переход права собственности на товар, а, учитывая условия поставки, предусмотренные в контракте (FCA), иностранный покупатель стал собственником товара в момент его передачи, то есть на территории Российской Федерации. По мнению инспекции, при таких обстоятельствах Общество не могло распоряжаться товаром и выступать в качестве его экспортера.

В результате проверки налоговый орган принял решение от 18.12.2003 N 02/272 об отказе Обществу в возмещении 873 426 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года и составил мотивированное заключение от 18.12.2003.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, указали на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые установлены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Налоговая инспекция не оспаривает факты поступления выручки от иностранных лиц - покупателей товара, уплаты налога на добавленную стоимость Обществом поставщикам товара.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов в связи с тем, что Общество не является экспортером, поскольку реализация товара по экспортному контракту 21.05.2002 N 04/05-2002 осуществлялась на территории Российской Федерации.

Понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". В названных нормативных актах указано, что экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Право применения льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика. Взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае материалами дела подтверждается вывоз Обществом товара в таможенном режиме экспорта на основании грузовых таможенных деклараций, в связи с чем применение Обществом налоговой ставки 0 процентов правомерно.

В оспариваемом решении налогового органа отсутствие на представленных налогоплательщиком транспортных документах - грузовых билетах - отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации, не являлось основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным указанный довод налоговой инспекции.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление налогоплательщиком копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В представленных Обществом копиях грузовых билетов, которые при паромных перевозках грузов выполняют функции поручений на отгрузку и коносаментов, имеются все необходимые отметки, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Отметки таможенных органов о полном вывозе груза за пределы территории России имеются на грузовых таможенных декларациях и CMR, представленных заявителем в налоговую инспекцию и в суд. О наличии таких отметок на CMR и грузовых таможенных декларациях указано в мотивированном заключении от 18.12.2003 и решении от 18.12.2003 N 02/272 инспекции.

Общество 15.10.2003 направило в налоговую инспекцию заявление N 91 о возмещении 873 426 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года путем возврата на расчетный счет. Справкой налогового органа от 12.02.2004 N 24/3064 подтверждается отсутствие у Общества задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней по состоянию на 12.02.2004.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 18.12.2003 N 02/272 об отказе в возмещении 873 426 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за август 2003 года, поскольку оно принято с нарушением норм налогового законодательства и ущемляет права и законные интересы налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 31.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4570/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева