Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2004 г. N А56-10738/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить из бюджета спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворено, так как доказан факт поступления налогоплательщику на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемых товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2004 г. N А56-10738/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 16.07.2004 N 03-05-1/991), от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нева" Дырдиной А.С. (доверенность от 03.11.2003 N 211, Глумовой Н.М. (доверенность от 23.09.2004 N 217-04),

рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 15.04.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10738/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 16.02.2004 N 11/87 об отказе в возмещении 2 731 557 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за октябрь 2003 года и об обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 15.04.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0%, определенный положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку представленные налогоплательщиком документы не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 названной статьи Кодекса. При этом налоговая инспекция ссылается на то, что в представленных Обществом выписках банка отсутствуют сведения об иностранном покупателе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 20.11.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в обоснование права на возмещение из бюджета 2 731 557 руб. налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций.

С заявлением о возврате названной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика Общество обратилось в налоговую инспекцию 24.02.2004.

Проверив обоснованность применения Обществом ставки 0% согласно представленной декларации, налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 16.02.2004 и приняла решение от 16.02.2004 N 11/87 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 2 731 557 руб. налога на добавленную стоимость. В обоснование отказа налоговая инспекция сослалась на несоответствие представленных Обществом документов требованиям подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, указав что представленные выписки банка не могут служить подтверждением поступления валютной выручки от иностранного покупателя экспортируемого налогоплательщиком товара, поскольку они не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с тем, что согласно данным выпискам денежные средства перечислены на расчетный счет общества с корреспондентского счета 47416 - "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения".

Не согласившись с таким отказом, Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, обоснованно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлен статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В обоснование права на возмещение из бюджета налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и, предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы. Налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять соответствующее решение.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Таким образом, представленная экспортером выписка банка должна подтвердить факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Как видно из материалов дела, общество заключило контракт от 29.07.2002 N 67-BV-02 с партнерством "А.Р. Moller" (Германия) на поставку нефтепродуктов на морские суда (листы дела 17-23).

Налогоплательщик в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ подтвердил, и налоговая инспекция не оспаривает как факт помещения под таможенный режим экспорта, так и факт и вывоза груза за пределы таможенной территории Российской Федерации, указанного в названном экспортном контракте и отгруженного иностранному лицу - покупателю в октябре 2003 года.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что представленные Обществом выписки банка за 13.01.2003 и 23.01.2003 не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя по контракту от 29.07.2002 N 67-BV-02.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактическое поступление экспортной выручки от иностранного покупателя товара по экспортному контракту подтверждается имеющимися в материалах дела выписками Санкт-Петербургского филиала открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Автобанк-Никойл" и swift-сообщениями, а также письмом от 11.11.2003 N 16/2217 названного банка (лист дела 76, том 1). В совокупности эти документы подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя товара, указанного в экспортном контракте от 29.07.2002.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что выписки банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Общества с корр. счета 47416 сами по себе не являются доказательством невыполнения Обществом условий статьи 165 НК РФ по применению ставки налога 0%.

Участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены и требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту. Поэтому налоговый орган, а при наличии спора суд с учетом оценки всех представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного покупателя, определяют соблюдение экспортером требований статьи 165 НК РФ.

Согласно пункту 4.65 Приложения к Положению Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П назначением счета 47416 является учет сумм невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по соответствующим счетам по принадлежности. Следовательно, зачисление денежных средств на данный счет не свидетельствует о том, что отправитель их неизвестен. При зачислении сумм невыясненного назначения кредитная организация не позднее дня, следующего за днем поступления средств на корреспондентский счет, открытый в обслуживающем расчетно-кассовом центре или другой кредитной организации, или на счета межфилиальных расчетов, принимает меры к зачислению сумм по назначению. В случае невозможности зачисления денежных средств по назначению кредитная организация перечисляет данные средства расчетно-кассовому центру Банка России, кредитной организации, филиалу. В данном случае факт зачисления денежных средств на транзитный валютный счет Общества подтверждает принадлежность этих денежных средств налогоплательщику.

Понятие "выписка банка" приведено в Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". В соответствии с пунктами 1.3 и 2.1 Правил к выпискам банка относятся вторые экземпляры лицевых счетов клиентов банка, предназначенные для выдачи или отсылку клиенту, в которых отражаются дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Как следует из материалов дела, представленные Обществом выписки банка соответствуют названным положениям. Копии кредитовых авизо, приложенные к выпискам банка, подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя по контракту (А.Р. Moller).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, оценив материалы дела, правомерно признали доказанным факт поступления налогоплательщику на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемых товаров по контракту от 29.07.2002 N BV-02.

При проверке законности обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права не установлено, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10738/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева