Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г. N А21-895/04-С1 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении земельного налога, пеней и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа частично удовлетворен, так как право на льготу по земельному налогу возникает в том случае, если мобилизационные мощности законсервированы и не используются налогоплательщиком в его коммерческой деятельности, между тем, ОАО не доказало факт консервации и неиспользования объектов и мощностей, отнесенных в установленном порядке к мобилизационным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2004 г. N А21-895/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Абакумовой И.Д., при участии от открытого акционерного общества "КенигАвто" Пешина В.А. (доверенность от 12.01.2004 N 08),

рассмотрев 27.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КенигАвто" на решение от 22.04.2004 (судья Сергеева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи Карамышева Л.П., Гурьева И.Л., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-895/04-С1,

установил:

Открытое акционерное общество "КенигАвто" (далее - Общество, ОАО "КенигАвто") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) от 09.01.2004 N 11.2-3456/2004/5.

Налоговая инспекция направила встречное заявление о взыскании с ОАО "КенигАвто" 368 059,8 руб. налоговых санкций по оспариваемому налогоплательщиком решению налогового органа.

Решением суда от 22.04.2004 требования Общества удовлетворены частично. Встречное заявление налогового органа также удовлетворено частично: с ОАО "КенигАвто" взыскано 10 000 руб. налоговых санкций.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении его заявления, касающегося доначислений по земельному налогу за участки, занятые объектами и мощностями мобилизационного назначения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых налогоплательщиком судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "КенигАвто" по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за 2000-2002 годы. В ходе проверки выявлены налоговые правонарушения, которые отражены в акте от 09.12.2003 N 11.2-3456/2003.

На основании материалов проверки, налоговой инспекцией принято решение от 09.01.2004 N 11/2-3456/2004/5 о доначислении 1 840 299 руб. земельного налога, начислении 974 289 руб. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде взыскания 368 059,8 руб. штрафа.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 26.02.97 N 31.ФЗ" следует читать "от 26.02.97 N 31-ФЗ"

В акте проверки указано, что в нарушение статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.02.97 N 31.ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Общество в 2000-2001 годах неправомерно применяло льготу по земельному налогу в связи с невключением в налогооблагаемую базу площади земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности, не законсервированные в установленном порядке и используемые Обществом в коммерческой деятельности (в том числе путем сдачи соответствующих объектов в аренду).

Судами подтверждено отсутствие у Общества в рассматриваемом случае права на применение льготы, поскольку в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", право на льготу возникает лишь в том случае, если мобилизационные мощности законсервированы и не используются налогоплательщиком в его коммерческой деятельности. Между тем, Общество не доказало факт консервации и неиспользования объектов и мощностей, отнесенных в установленном порядке к мобилизационным.

Кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога регулируется Законом РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".

На основании статей 7 и 8 Закона Российской Федерации от 10.11.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог за земли городов взимается со всех предприятий, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель органами местного самоуправления городов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

В пункте 2 статьи 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, мобилизационные запасы, материальные ценности мобилизационного резерва и другое имущество мобилизационного назначения освобождаются от обложения земельным налогом.

Названным Законом льгота предоставлена в отношении земельных участков, на которых размещены мобилизационные объекты и мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Субъектом налоговой льготы, установленной статьи 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Поскольку Обществом не доказано выполнение условий использования установленной в пункте 2 статьи 15 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" льготы, налоговым органом обоснованно доначислен земельный налог, начислены пени и Общество привлечено к налоговой ответственности.

Представленные заявителем разъяснения не подтверждают наличия у Общества права на льготу.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения налоговым органом и положений статьи 87 НК РФ. Довод налогоплательщика об этом опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятых по делу и оспариваемых Обществом судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-895/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "КенигАвто" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова