Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А42-9009/03-25 Иск ОАО об обязании Таможни возвратить сумму излишне уплаченного НДС и процентов за несвоевременный возврат налога удовлетворен, так как возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А42-9009/03-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от открытого акционерного общества "Сибирско-уральская алюминиевая компания" Ивановой Н.П. (доверенность от 23.12.03 N 8347),

рассмотрев 27.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение от 13.02.04 (судья Востряков К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.04 (судьи Соломонко Л.П., Сигаева Т.К., Спичак Т.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9009/03-25,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Кандалакшский алюминиевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании Мурманской таможни (далее - таможня) возвратить обществу 224 561 руб. 40 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и 23 300 руб. 58 коп. процентов за его несвоевременный возврат.

Решением суда от 13.02.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, спор об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченный налог не подведомственен арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10207010/061102/0000774 товар - катодные блоки. Товар задекларирован заявителем в порядке, предусмотренном приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.12.98 N 870, - без уплаты налога на добавленную стоимость.

Уведомлением от 22.11.02 N 42-12/729 таможня сообщила обществу о необходимости уплатить 235 789 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость для выпуска товара. Заявитель уплатил требуемую денежную сумму.

Однако, посчитав, что взимание налога на добавленную стоимость неправомерно, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в удовлетворении которого отказано.

Кассационная инстанция считает правомерным выводы обеих судебных инстанций о правомерности требований об обязании таможни возвратить обществу уплаченного налога на добавленную стоимость с начислением процентов за период с 21.03.03 по 17.11.03.

Статьей 78 НК РФ установлено, что правила о возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора применяются также при возврате излишне уплаченной суммы налога или сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. При этом таможенные органы пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 НК РФ для налоговых органов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Кроме того, правомерен вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По существу, общество обжаловало отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченный налог, поэтому с учетом экономического характера спора и субъектного состава его участников кассационная инстанция считает, что спор об обязании таможни возвратить излишне уплаченный налог подведомственен арбитражному суду. Требование общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнялось, в связи с чем подлежало удовлетворению в том виде, в каком было заявлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9009/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова