Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А13-3102/04-08 Иск ООО о признании незаконным требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворен, так как при обнаружении недостоверности сведений, указанных в декларации, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость с использованием другого метода; если декларант отказался определить таможенную стоимость на основе другого метода, Таможня самостоятельно определяет стоимость товаров, однако в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Таможней установленного порядка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А13-3102/04-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 27.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение от 30.04.04 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.04 (судьи Матеров Н.В., Логинова О.П., Виноградова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3102/04-08,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фирма "Прогресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Вологодской таможни (далее - таможня) от 12.02.04 N 8-ю об уплате 164 256 руб. 60 коп. таможенных платежей и 90 067 руб. 37 коп. пеней.

Решением суда от 30.04.04 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое требование основано на материалах уголовного дела, а проведение каких-либо дополнительных мероприятий по выявлению недоимки таможенным законодательством не предусмотрено.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 31.08.01 N 21/2001, заключенным с фирмой "COSTIN TRADING LIMITED" (Кипр), ввезло на таможенную территорию товар - листы шпона. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 11900/131101/0005233 общество определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представило в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

В ходе проведенных таможней оперативно-розыскных мероприятий установлено, что при таможенном оформлении заявитель представил подложные документы, относящиеся к определению таможенной стоимости товара (инвойсы, экспортную декларацию страны отправления). Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом уголовного дела по признакам части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации и направления обществу требования от 12.02.04 N 8-ю об уплате 164 256 руб. 60 коп. таможенных платежей и 90 067 руб. 37 коп. пеней.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно материалам дела в основу оспариваемого требования таможни положено то обстоятельство, что общество не подтвердило заявленную им таможенную стоимость товара достоверными документами.

Порядок определения и заявления таможенной стоимости предусмотрен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Как указано в пункте 5 названной статьи, при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ в случае, если декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение таможней действий, предусмотренных приведенными нормами. Следовательно, оспариваемое требование выставлено с нарушением таможенного законодательства.

Ссылка таможни на постановление о возбуждении уголовного дела не может быть принята во внимание, так как в нем указан лишь размер недоимки и отсутствуют сведения о методе, использованном таможней при определении таможенной стоимости товара.

Таким образом, таможня не доказала соответствие оспариваемого требования действительной обязанности общества по уплате таможенных платежей, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3102/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова