Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2002 г. N 3781 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пеней за счет имущества налогоплательщика удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налогов налоговая инспекция приняла решение о принудительном взыскании налогов и пеней путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счета налогоплательщика и известила истца о принятом решении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 января 2002 г. N 3781

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

при участии от ООО НПКФ "Консорциум" Курасовой А.Н. (доверенность от 04.01.2002), Курасова В.И. (доверенность от 03.01.2002 N 1) и Крамер А.А. (доверенность от 03.01.2002 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области напостановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2001 по делу N 3781 (судьи Потапенко Г.Я., Белов О.В., Кожемятова Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Консорциум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 25.10.2000 N 34 о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пеней за счет имущества общества.

Решением суда от 24.08.2001 (судьи Бажан О.М., Рощина С.Е., Владимирова Г.А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2001 решение суда первой инстанции отменено, решение налоговой инспекции от 25.10.2000 N 34 признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Кассационной инстанцией в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери - на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как указано судом первой инстанции, налоговой инспекцией выставлялись инкассовые поручения, направленные на взыскание с общества недоимок и пеней. В материалах дела имеются требования об уплате налога от 24.01.2000 N 16а, от 10.05.2000 N 170 и от 27.07.2000 N 308, однако налоговая инспекция представила доказательства направления обществу только требования от 27.07.2000 N 308.

Налоговая инспекция, руководствуясь пунктом 4 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество должника, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96, направила обществу требование от 04.08.2000 N 08-18/2659, в котором известила налогоплательщика о наличии недоимки и пеней в сумме 1 011 691,77 руб. Налоговый орган потребовал срочно погасить указанную задолженность и известил общество о возможности обращения взыскания на его имущество.

Поскольку общество не погасило имеющуюся задолженность, налоговая инспекция приняла решение от 25.10.2000 N 34 о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пеней за счет имущества общества и вынесла соответствующее постановление от 27.10.2000 N 34.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав при этом, что налоговая инспекция направила истцу требование от 27.07.2000 N 308 об уплате налогов и пеней, ранее (24.01.2000 и 10.05.2000) также направлялись требования об уплате налогов и пеней. Требования истцом не исполнены. Налоговой инспекцией выставлялись инкассовые распоряжения на бесспорное списание налогов и пеней. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решение от 25.10.2000 N 34 о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пеней за счет имущества общества.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила исковые требования общества, указав при этом на то, что налоговая инспекция не представила доказательств направления истцу требований от 24.01.2000 N 16а и от 10.05.2000 N 170 и решений о взыскании задолженности по этим требованиям и требованию N 308 в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке, а также доказательств отправки этих решений ответчику. Тем самым налоговая инспекция не подтвердила соблюдения в полном объеме всех условий для принудительного взыскания во внесудебном порядке, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции правильным.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Апелляционная инстанция указала на то, что налоговая инспекция не представила доказательства направления истцу требований от 24.01.2000 N 16а и от 10.05.2000 N 170. Налоговая инспекция не оспаривает данного обстоятельства.

В требовании об уплате налога N 308 по состоянию на 27.07.2000 отсутствует указание установленных сроков уплаты налога, поэтому невозможно определить период образования задолженности по каждому платежу по конкретному налогу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с неисполнением истцом требований об уплате налогов от 24.01.2000 N 16а, от 10.05.2000 N 170 и от 27.07.2000 N 308 налоговая инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение о принудительном взыскании налогов и пеней путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счета налогоплательщика и известила истца о принятом решении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно статье 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из смысла названных норм следует, что до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять меры ко взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и лишь в случае невозможности взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств вправе взыскать налог за счет имущества.

Кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обоснованности принятия в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 25.10.2000 N 34 о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пеней за счет имущества общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2001 по делу N 3781 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева