Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2002 г. N А56-26817/01 Жалоба ИМНС на определение об оставлении без рассмотрения иска ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества удовлетворена, так как вывод суда о несоблюдении Инспекцией досудебного порядка урегулирования спора является неправомерным, поскольку предложение о добровольной уплате налоговой санкции может содержаться в решении о привлечении к ответственности, и следовательно, в случае вручения налогоплательщику, привлеченному к ответственности, копии такого решения досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2002 г. N А56-26817/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Закордонской Е.П. и Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области Ковалёва В.Г. (доверенность от 03.01.2002 N 2ДСП), от открытого акционерного общества "РОССТРО" Гладуна Е.Ю. (доверенность от 04.01.2000 N ЮС/АХД-79/6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2001 по делу N А56-26817/01 (судья Кадулин А.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кингисеппскому району Ленинградской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области), далее - налоговая инспекция, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "РОССТРО" (далее - Общество) 5 000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 25.10.2001 иск оставлен без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ).

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 25.10.2001, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества указал на их необоснованность.

Проверив законность определения от 25.10.2001 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 07.05.2001 N 08/975 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 116 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку штраф в добровольном порядке не был уплачен, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании.

Согласно пункту 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Пунктом 1 статьи 104 НК РФ предусмотрено, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Форма такого предложения НК РФ не установлена. Предложение о добровольной уплате налоговой санкции может содержаться в решении о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, в случае вручения налогоплательщику (иному лицу), привлеченному к ответственности, копии такого решения досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 1 статьи 104 НК РФ, следует считать соблюденным.

В решении от 07.05.2001 N 08/975 указано, что сумма налоговой санкции подлежит уплате в срок до 30.07.2001. Копия этого решения направлена ответчику по почте и вручена (листы дела 9-10).

Таким образом, вывод суда о несоблюдении налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является неправомерным, а оставление иска без рассмотрения - незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2001 по делу N А56-26817/01 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев Е.П. Закордонская

Д.В. Хохлов