Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2002 г. N А05-7160/01-482/21 Жалоба Предпринимателя на постановление суда, которым прекращено производство по делу о возмещении ответчиком Предпринимателю ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение, так как в случае подтверждения факта наличия трудовых отношений между ответчиком и водителем автомобиля спор подведомствен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 января 2002 г. N А05-7160/01-482/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирилловой И.И., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного предпринимателя Любова В.А. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.01 по делу N А 05-7160/01-482/21 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Бекарова Е.И.),

установил:

Частный предприниматель Любов Владимир Амплиевич (далее - предприниматель Любов В.А.) обратился в арбитражный суд с иском к частному предпринимателю Невзорову Николаю Александровичу (далее - предприниматель Невзоров Н.А.) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением от 28.08.01 (судья Терентьев А.В.) иск удовлетворен частично в сумме 4 985 руб. 45 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.01 данное решение отменено, дело производством прекращено.

Предприниматель Любов В.А. просит отменить постановление от 31.10.01, считая неправильными выводы апелляционной инстанции, прекратившей производство по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду. Поскольку, как указано в жалобе, лицо, по вине которого причинен вред, состояло в трудовых отношениях с предпринимателем Невзоровым Н.А., последний должен нести ответственность за причиненный вред в соответствии со статьями 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого акта и считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция, рассмотрев дело, вправе отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, постановление которой отменено, если принятое постановление недостаточно обосновано. В данном случае постановление апелляционной инстанции нельзя признать достаточно обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, стороны не оспаривали того, что 06.04.01 по вине водителя Шестакова А.Ю., управляющего по доверенности автомобилем ЗИЛ 5301, произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Прекращая производство по делу, апелляционная инстанция исходила из того, что владельцем автомобиля ЗИЛ 5301 АО гос. номер В 424 СР 29, которым управлял Шестаков А.Ю., является физическое Дракунов О.Л., чьи интересы затрагиваются при рассмотрении дела арбитражным судом, а доказательств того, что Шестаков А.Ю. находится в трудовых отношениях с предпринимателем Невзоровым Н.А., в материалах дела не имеется.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении действительно указано, что Шестаков А.Ю. работает водителем ЧП "Невзоров" (л.д. 6). Однако данные, содержащиеся в постановлении о месте работы лица, по вине которого произошло ДТП, не были проверены надлежащим образом, хотя это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора. В силу положений статьи 1068 ГК РФ на юридическое лицо либо гражданина возложена ответственность по возмещению вреда, причиненного его работником тогда, когда последний находился при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В случае подтверждения факта наличия между Шестаковым А.Ю. и предпринимателем Невзоровым Н.А. трудовых отношений спор подведомствен арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.01 по делу N А 05-7160/01-482/21 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева И.И. Кириллова

Т.И. Сапоткина