Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2002 г. N А56-24754/01 Жалоба ИМНС на определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание истца и отсутствием заявления о рассмотрении дела без его участия удовлетворена, так как из искового заявления видно, что в его просительной части содержится ходатайство Инспекции о рассмотрении дела без участия ее представителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2002 г. N А56-24754/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2001 по делу N А56-24754/01 (судья Демина И.Е.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с дачного некоммерческого партнерства "Медное озеро" (далее - ДНП "Медное озеро") 5 000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Определением арбитражного суда от 23.10.2001 иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание истца и отсутствием заявления о рассмотрении дела без его участия.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 23.10.2001, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии ходатайства налоговой инспекции о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность определения от 23.10.2001 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Из искового заявления видно, что в его просительной части содержится ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении дела без участия ее представителя. Следовательно, вывод суда об отсутствии заявления налоговой инспекции о рассмотрении дела без участия ее представителя не соответствует действительности, в связи с чем обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2001 по делу N А56-24754/01 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов