Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2003 г. N А56-26513/02 Дело по иску ОАО об обязании ГУП восстановить запись на лицевом счете истца, зачислив спорную сумму в ТехПД, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2003 г. N А56-26513/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова" - Александрова Ю.М. (доверенность от 31.12.2002 N 1299/10-11), от ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" - Кузьминой Е.Г. (доверенность от 28.11.2002 N Ю-11/510),

рассмотрев 06.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2002 по делу N А56-26513/02 (судья Дудина О.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ОЖД) об обязании ответчика восстановить запись на лицевом счете Комбината в сумме 98 280 руб., зачислив указанную сумму по соглашению от 23.01.98 N 6200206 в Санкт-Петербургский технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

Решением от 29.10.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОЖД просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска. При этом податель жалобы указывает на следующее:

- истцом не представлены доказательства внесения провозных платежей по спорным отправкам;

- истцом нарушены требования статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, поскольку не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора - к претензии не приложены лист уведомления о прибытии груза, а также оригинал накладной;

- действия ответчика соответствуют требованиям статей 13, 15 и 17 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, а также статье 41 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

От Комбината поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям:

- ответчиком не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении не является международным договором, поскольку не ратифицировано Государственной Думой Российской Федерации и не включено в реестр международных договоров Министерства юстиции Российской Федерации;

- поскольку основанием иска является ничтожность сделки по оплате недобора провозной платы, произведенной ответчиком, то ОЖД не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании недобора платы с надлежащего ответчика, виновного в ее недоплате.

В судебном заседании от Комбината поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств почтовых расходов истца при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Представитель ОЖД оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство Комбината и приобщил к материалам дела акт от 30.12.2002 вскрытия почтового отправления истцу от ответчика; уведомления и копии почтовых квитанций, реестров об отсылке отзыва на кассационную жалобу ответчику и суду; расчет судебных расходов истца.

Представитель ОЖД поддержал доводы жалобы.

Представитель Комбината просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.01.98 в адрес грузополучателя (Комбината) из Республики Казахстан осуществлена железнодорожная перевозка груза со станции отправления Денисовка Акмолинской ж.д. до станции назначения Санкт-Петербург - товарный Московской Октябрьской ж.д. Груз выдан Комбинату 02.02.98 и 10.02.98.

Ответчик 27.12.2001 с лицевого счета Комбината произвел списание в безакцептном порядке 98 280 руб. на основании перечня ТехПД 2712 N 85 в качестве оплаты железнодорожного тарифа за указанные перевозки груза в адрес истца по железнодорожным отправкам N N 183571, 183572, 183573, 183574, 183575 (л.д. 8 - 19).

Действия по списанию денежных средств ОЖД мотивировала тем, что оплата железнодорожного тарифа по названным перевозкам не производилась, о чем перевозчику стало известно из письма Департамента финансов Министерства путей сообщения Российской Федерации от 06.03.2001 N 4308-Д/ТР-157. Кроме того, ответчик указал на заключенное с грузополучателем соглашение о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге от 23.01.98 N 6200206, в соответствии с которым расчеты по провозным платежам за перевозку грузов по железным дорогам производятся централизованно через ТехПД. Согласно пункту 4 названного соглашения "оплата провозных платежей и услуг, предоставляемых железной дорогой, производится путем предварительной оплаты по платежному поручению на подсобный счет Санкт-Петербургского ТехПД".

По мнению ОЖД, то обстоятельство, что груз выдан грузополучателю без внесения провозной платы, не лишает перевозчика права на взыскание провозных платежей.

Комбинат, обращаясь в арбитражный суд с иском о восстановлении денежной суммы на лицевом счете, указал на то, что в 1997 - 1998 годах оплата провозных платежей по российским железным дорогам осуществлялась через посредническую фирму - АО "Трансрейл Холдинг АГ". Названная организация на основании договоров, заключенных с Министерством путей сообщения Российской Федерации, оказывала экспедиторские услуги и проводила расчетные операции по необходимым платежам. То обстоятельство, что посредник не выполнил свои обязательства перед железной дорогой по перечислению провозной платы, не может являться основанием для повторного списания сумм провозных платежей с лицевого счета Комбината.

Кроме того, грузополучатель указал на нарушение ОЖД претензионного порядка взыскания задолженности, предусмотренного статьей 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку перевозка груза осуществлена в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении из Республики Казахстан в Российскую Федерацию по накладным СМГС по сети железных дорог - участниц Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, то в силу статьи 2 названного Соглашения оно имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно Приложению 12.5 к СМГС "Пояснения по заполнению накладной СМГС" разделы 54 - 59 накладной предназначены для расчета провозных платежей, однако в ксерокопиях накладных, имеющихся в материалах дела, какие-либо сведения, касающиеся указанных разделов, отсутствуют. Разделы 87 "Всего взыскать с отправителя (прописью)", 89 "Всего взыскать с получателя (прописью)" и 91 "Отметки о расчетах платежей" также не заполнены.

В связи с этим вывод суда о том, что "согласно отметок на железнодорожных накладных оплата по российским железным дорогам производится фирмой "Трансрейл Холдинг АГ", не подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на то, что истец представил доказательства оплаты по железнодорожному тарифу, и сослался при этом на платежные поручения от 18.02.98 N 413, от 25.02.98 N 460, от 27.02.98 N 496, от 02.03.98 N 514, от 10.03.98 N 586, от 16.03.98 N 644 (л.д. 20 - 25).

Названные платежные поручения предусматривают перечисление денежных средств закрытому акционерному обществу "Содружество+" - поставщику груза по спорным отправкам, однако доказательства перечисления провозной платы перевозчику в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанного решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует распределить судебные расходы между сторонами за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2002 по делу N А56-26513/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова