Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2003 г. N А56-27006/02 Дело по иску ООО об обязании ИМНС возместить из бюджета путем зачета сумму НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках продукции, направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо исследовать имеющиеся в деле доказательства, представленные Инспекцией в обоснование довода о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, дать им оценку, определить при необходимости сумму указанного налога, приходящуюся на счета-фактуры, оформленные с нарушением порядка, предусмотренного НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2003 г. N А56-27006/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Металика" юрисконсульта Никифорова В.М. (доверенность от 01.09.02 N 08/02-1-1), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Крепака А.А. (доверенность от 08.01.03 N 04-05/105), рассмотрев 04.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 18.09.02 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.02 (судьи Спецакова Т.Е., Тарасюк И.М., Градусов А.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27006/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металика" (далее - ООО "Металика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возместить из бюджета путем зачета 1 234 271 руб. 86 коп. налога на добавленную стоимость за март 2002 года, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках продукции.

Решением суда от 18.09.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на необоснованность судебных актов и дефектность счетов-фактур, на основании которых Обществом предъявлена к возмещению спорная сумма налога на добавленную стоимость, просит отменить решение и постановление суда и отказать ООО "Металика" в иске.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа заявил ходатайство об отмене обжалуемых судебных актов и прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду заявления об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.

Ходатайство представителя налогового органа кассационной инстанцией отклонено, так как по сути требование Общества сводится к оспариванию действий (бездействия) налоговой инспекции, не возместившей в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 1 234 271 руб. 86 коп. налога на добавленную стоимость за март 2002 года, а такой спор в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Металика" в установленный законодательством о налогах и сборах срок направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2002 года (экспорт). В соответствии с этой декларацией выручка от реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, составила 7 742 332 руб., а сумма налоговых вычетов - 1 321 559 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку названной декларации, о чем составила акт от 10.07.02 N 40/50. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 12.07.02 N 40-50-р, в соответствии с которым предъявление Обществом к возмещению из бюджета 87 287 руб. 04 коп. налога на добавленную стоимость признано обоснованным, а в возмещении 1 234 271 руб. налога ООО "Металика" отказано.

Из акта камеральной проверки от 10.07.02 N 40/50 следует, что Обществу отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость по двум основаниям.

По мнению налоговой инспекции, указанная сумма налога не может быть возмещена до получения налоговым органом результатов проверок поставщиков Общества. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно со ссылкой на положения статей 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признали этот довод налоговой инспекции необоснованным, поскольку названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивается право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, в случаях неисполнения поставщиками своих обязанностей по уплате налога в бюджет.

Вторым основанием, по которому налоговая инспекция отказала Обществу в возмещении 1 234 271 руб. налога на добавленную стоимость, являются обстоятельства, связанные с нарушением порядка оформления счетов-фактур. В акте проверки от 10.07.02 N 40/50 указано, что в платежно-расчетных документах нет ссылки на конкретные счета-фактуры, и в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ при предварительной оплате товаров (работ, услуг) в счетах - фактурах отсутствуют ссылки на конкретные платежно-расчетные документы. Нарушение порядка оформления платежно-расчетных документов и счетов-фактур позволило налоговому органу предположить, что налоговые вычеты относятся не к данной экспортной поставке или другому налоговому периоду (том 1, л.д. 27). На нарушение порядка оформления счетов-фактур налоговая инспекция ссылалась и в апелляционной жалобе.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки этому доводу налоговой инспекции, не исследовали доказательства, представленные налоговым органом в суд апелляционной инстанции в подтверждение приведенного довода. Суд апелляционной инстанции неправомерно в постановлении от 12.11.02 указал, что счета-фактуры российских поставщиков не относятся к числу документов, которые следует представлять в налоговый орган для подтверждения права на налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан для подтверждения права на налоговые вычеты по операциям, указанным в пункте 1 статьи 164 НК РФ, представлять в налоговые органы не только документы, подтверждающие факт экспорта продукции (работ, услуг), предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и первичные документы (счета-фактуры, платежные документы), свидетельствующие о приобретении товара у поставщика и фактической оплате этих товаров поставщику вместе с налогом на добавленную стоимость.

Требования к порядку оформления первичных документов установлены Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете", а также Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В ходе камеральной проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за март 2002 года по экспорту налоговая инспекция установила, что счета-фактуры составлены с нарушением порядка, предусмотренного подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, то есть такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету или возмещению указанного в них налога на добавленную стоимость. Следовательно, для правильного рассмотрения данного дела суд должен был проверить обоснованность претензий налоговой инспекции к порядку оформления счетов-фактур, установить, какая сумма налога на добавленную стоимость не может быть возмещена из бюджета по этому основанию. Поскольку судебные инстанции указанные обстоятельства не исследовали, не дали оценку доводам и доказательствам, представленным в суд налоговой инспекцией в подтверждение обоснованности решения об отказе Обществу в возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать имеющиеся в деле доказательства, представленные налоговой инспекцией в обоснование довода о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, дать им оценку, определить при необходимости сумму налога на добавленную стоимость, приходящуюся на счета-фактуры, оформленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 169 НК РФ, и с учетом установленных фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суд должен предложить ООО "Металика" привести требования по рассматриваемому заявлению в соответствие с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, поскольку согласно названной норме, а также статье 201 АПК РФ арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. При рассмотрении такого заявления в соответствии с пунктом 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения указывается на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.02 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27006/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая