Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2003 г. N А56-27263/02 Дело по иску КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пеней направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, доводы и возражения которого не были предметом исследования и оценки суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июня 2003 г. N А56-27263/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от ООО "С.Р.Г." Акулина А.П. (доверенность от 02.06.03),

рассмотрев 24.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Р.Г." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.02 по делу N А56-27263/02 (судья Дудина О.Ю.),

установил:

Комитет по управлению имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.Р.Г." (далее - ООО "С.Р.Г.") о взыскании 82 730 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.06.95 N 17-000036зк за период с 01.01.96 по 30.06.97 и 38 200 руб. 76 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.01.96 по 30.06.97.

Решением от 24.10.02 иск удовлетворен. Взыскано 82 730 руб. 22 коп. задолженности и 15 000 руб. неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "С.Р.Г." просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указав, что договор от 16.06.95 прекратил свое действие в связи с заключением сторонами 19.08.96 нового договора на аренду этого же земельного участка. По обоим договорам ответчик арендную плату перечислил полностью.

В судебном заседании представитель ООО "С.Р.Г." поддержал доводы жалобы.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "С.Р.Г." (арендатор) 16.06.95 заключен договор аренды земельного участка N 17-000036зк сроком до 03.10.97. Пунктом 3.7 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пеней за просрочку платежей.

Удовлетворяя требования КУГИ, суд исходил из доказанности факта наличия задолженности в указанном истцом размере. Суд взыскал задолженность и пени, исходя из условий договора и расчета истца на момент предъявления иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "С.Р.Г.", доводы и возражения которого не были предметом исследования и оценки суда.

Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не позволило суду в полной мере проверить обоснованность заявленных исковых требований.

Между тем ответчик в кассационной жалобе ссылается на перечисление арендной платы в спорный период и на заключение 19.08.96 нового договора с КУГИ на аренду этого же земельного участка, приложив копии платежных поручений.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить и оценить возражения ответчика по иску и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела принять решение по существу спора, а также распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.02 по делу N А56-27263/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева