Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2003 г. N А56-27932/02 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленный по договору товар и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку апелляционная инстанция, принимая решение об отказе в иске, тем не менее не устранила противоречия, имеющиеся в материалах дела относительно размера задолженности, и не обязала стороны провести сверку расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2003 г. N А56-27932/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Лавриненко Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от ООО "Торговый дом "Парнас" Устиновой Л.А. (доверенность от 07.10.2002), Марусиной Е.В. (доверенность от 02.09.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Парнас" на постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27932/02 (судьи Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Парнас" (далее - ООО "Торговый дом "Парнас") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Стрэк-Тайм" (далее - ООО "ТПК "Стрэк-Тайм") о взыскании 84 106 руб. 49 коп. задолженности за поставленный по договору товар и 5 855 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.10.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003 решение отменено и в иске отказано. Суд апелляционной инстанции также указал, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывая, что ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а судом это необоснованно не было принято во внимание.

В судебном заседании представители ООО "Торговый дом "Парнас" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "ТПК "Стрэк-Тайм" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Стороны заключили договор от 03.01.2001 N 367-ТД, по условиям которого ООО "Торговый дом "Парнас" обязуется в обусловленные договором сроки передать, а ООО ТПК "Стрэк-Тайм" - принять и оплатить товар согласно надлежаще оформленным накладным.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на то, что за период с 03.01.2001 по 19.05.2002 по названному договору им поставлен товар на сумму 833 106 руб. 49 коп., а ответчик не оплатил товар по следующим накладным: ТТН N 615/1 от 21.04.2002 на сумму 31 709 руб. 92 коп., ТТН N 616/1 от 21.04.2002 на сумму 7 474 руб. 14 коп., ТТН N 117498/766599 от 18.05.2002 на сумму 3 262 руб. 80 коп., ТТН N 763/1 от 19.05.2002 на сумму 31 109 руб. 23 коп., ТТН N 764/1 от 19.05.2002 на сумму 10 550 руб. 40 коп., всего на сумму 84 106 руб. 49 коп.

В материалах дела имеются копии платежных поручений о перечислении ответчиком в адрес истца денежных средств за период с 31.01.2001 по 30.07.2002 в сумме 2 308 335 руб. 82 коп. Однако представленные ответчиком копии платежных поручений не содержат необходимых сведений о назначении платежа. Акт сверки расчетов, представленный в материалах дела, содержит лишь указание на то, что, по данным бухгалтерского учета ООО "Торговый дом "Парнас", задолженность перед ним ООО ТПК "Стрэк-Тайм" составляет 84 106 руб. 49 коп., а по данным бухгалтерского учета ООО "ТПК "Стрэк-Тайм" задолженность ООО "Торговый дом "Парнас" перед ним составляет 300 592 руб. 60 коп.

Отказывая ООО "Торговый дом "Парнас" в иске, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истец не представил доказательств неоплаты ответчиком товара, поставленного по перечисленным истцом накладным.

Вместе с тем согласно данной норме каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции об отказе истцу в иске не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении суду надлежит обязать стороны провести необходимую сверку расчетов с целью установления фактических обстоятельств дела и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2003 по делу N А56-27932/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Лавриненко

Т.В. Шпачева