Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2003 г. N А56-28154/02 Дело по иску Порта о признании недействительным решения ИМНС о начислении недоимки по налогу на имущество направлено на новое рассмотрение, так как суду следует проверить правильность расчета капитальных вложений Порта в основные производственные фонды, сделанного Инспекцией, и дать оценку правомерности применения Портом льготы по названному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2003 г. N А56-28154/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Горбуновой И.Б. (доверенность от 31.07.02 N 107), Радула И.В. (доверенность от 04.09.02 N 115-юр), рассмотрев 21.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 04.11.02 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 23.01.03 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28154/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Общество, ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 27.08.02 N 2042216 о начислении недоимки по налогу на имущество в сумме 4 015 989 руб. за 2000 год.

Решением суда от 04.11.02 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.03 решение суда оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункта "б" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 30.07.98 N 184-37" следует читать "подпункта "б" пункта 1 статьи 11-3 в редакции Закона Санкт-Петербурга от 30.07.98 N 184-37"

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - подпункта "б" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 30.07.98 N 184-37 "О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", просит отменить решение и постановление суда по настоящему делу и отказать ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в удовлетворении заявленного требования.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления суда по настоящему делу проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.10.99 по 31.12.01. По результатам проверки составлен акт от 31.07.02 N 2-04-2216, на основании которого принято решение от 27.08.02 N 2042216.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в 2000 году не уплачивало в бюджет налог на имущество, поскольку считало, что вправе пользоваться льготой по этому налогу, установленной абзацем первым подпункта "б" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" с изменениями, внесенными Законом Санкт-Петербурга от 30.07.98 N 184-37 (далее - Закон).

В соответствии с названной нормой Закона налогоплательщики, осуществившие за период с 01.01.92 по 31.12.99 капитальные вложения в основные производственные фонды в общей сумме свыше 50 миллионов долларов США в пересчете в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату ввода указанных фондов в эксплуатацию полностью освобождаются от уплаты налога на имущество предприятий в 2000 году.

Однако, по мнению налоговой инспекции, Общество не выполнило условия применения льготы, установленной приведенной нормой Закона, поскольку его капитальные вложения за указанный период составили менее 50 миллионов долларов США, но более 25 миллионов долларов США.

Согласно абзацу второму подпункта "б" пункта 1 статьи 11-3 Закона налогоплательщики, осуществившие за указанный период капитальные вложения в основные производственные фонды в общей сумме от 25 миллионов долларов США до 50 миллионов долларов США включительно в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на дату ввода указанных фондов в эксплуатацию, уплачивают в 2000 году налог на имущество предприятий в размере 50% ставки указанного налога, действующей на 01.01.2000.

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 1 статьи 11-3 Закона налоговая инспекция доначислила Обществу за 2000 год 4 015 989 руб. налога на имущество, то есть 50% ставки указанного налога, действовавшей на 01.01.2000.

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", полагая, что налоговая инспекция неправильно определила размер капитальных вложений Порта в основные производственные фонды за период с 01.01.92 по 31.12.99, а следовательно, необоснованно доначислила налог на имущество за 2000 год, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 07.12.96 N 1142" следует читать "от 07.12.96 N 1442"

Кассационная инстанция считает, что суды необоснованно согласились с доводами налогоплательщика и подтвердили правильность его расчетов размера капитальных вложений в основные производственные фонды. Эти расчеты сделаны с учетом переоценок основных производственных фондов, проведенных на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 19.08.94 N 967, от 25.11.95 N 1148, от 07.12.96 N 1142 и других, и не отражают фактические затраты Порта на капитальные вложения в основные производственные фонды.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 11-3 Закона установлено, что основанием для предоставления данной льготы и исчисления ее размеров являются справки (расчеты) на льготу по налогу на прибыль предприятий и организаций в размере фактических затрат на финансирование капитальных вложений, представленные предприятиями и организациями в налоговые органы Санкт-Петербурга в составе отчетности за вышеуказанные годы, а также справки указанных выше предприятий и организаций о пересчете затрат в долларовый эквивалент.

При расчете суммы капитальных вложений в основные производственные фонды за период с 01.01.92 по 01.01.2000 из общей суммы капитальных вложений исключается стоимость отчужденных основных производственных фондов за указанный период.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что налогоплательщиком в расчет включены не суммы фактических затрат Общества на финансирование капитальных вложений, указанные в справках на льготу по налогу на прибыль и пересчитанные по курсу доллара США, действовавшему на дату ввода основных производственных фондов в эксплуатацию, а стоимость основных производственных фондов, сформированная с учетом переоценок, осуществляемых на основании постановлений Правительства Российской Федерации, что не предусмотрено подпунктом "б" пункта 1 статьи 11-3 Закона. Порядок применения названной нормы Закона разъяснен в совместном письме Комитета финансов Санкт-Петербурга и Государственной налоговой инспекции по Санкт-Петербургу от 11.08.98 N N 04-17/1342, 01/9868, а также в письме Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 07.09.2000 N 02-06/14884. В указанных письмах также нет ссылок на то, что для расчета льготы должна использоваться стоимость основных производственных фондов с учетом переоценок этих фондов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция в ходе проверки обоснованно указала на то, что ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", составляя расчет для применения льготы по налогу на имущество, неправомерно завысил сумму капитальных вложений в основные производственные фонды. Следовательно, решение и постановление суда не соответствуют приведенной норме Закона, а поэтому подлежат отмене.

Однако кассационная инстанция не может принять новое решение по существу дела, так как Общество в апелляционной и кассационной жалобах указывает, что налоговая инспекция при расчете суммы капитальных вложений применила курс доллара США, действовавший не на дни ввода в эксплуатацию основных производственных фондов. Следовательно, расчет суммы капитальных вложений, представленный налоговым органом, также неверен, в связи с чем не подтверждает, что капитальные вложения Порта в основные производственные фонды меньше 50 миллионов долларов США.

При наличии таких возражений в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не проверил правильность расчетов, составленных налоговым органом, не уточнил, какой курс доллара США применен налоговой инспекцией при расчете суммы капитальных вложений. Из расчетов, представленных заявителем и налоговым органом (л.д. 70-73), также невозможно установить, какой курс и на какие даты применялся Обществом и налоговой инспекцией при составлении расчетов в обоснование своих требований по данному спору.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом позиции, высказанной судом кассационной инстанции по применению подпункта "б" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", проверить правильность расчета капитальных вложений Порта в основные производственные фонды за период с 01.01.92 по 31.12.99, удержанного налоговой инспекцией, при необходимости назначить сверку расчетов между исполнителем и налоговым органом и по результатам такой проверки дать оценку решению налоговой инспекции от 27.08.02 N 2042216 в части доначисления ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" налога на имущество.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28154/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.Л. Никитушкина

А.В. Шевченко