Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А26-3103/04-210 Заявление ООО о признании недействительными решения и требований ИМНС в части доначисления НДС и взыскания штрафов удовлетворено, так как право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС не ставится в зависимость от исполнения его контрагентами своих обязательств. Ошибочная регистрация в книге покупок и книге продаж счетов-фактур не в хронологическом порядке не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А26-3103/04-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леспром" юрисконсульта Соловьевой Е.А. (доверенность от 21.09.2004 N 125),

рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2004 по делу N А26-3103/04-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республики Карелия (далее - ИМНС инспекция) от 16.03.2004 N 39 и требований об уплате налога и налоговой санкции от 16.03.2004 N 422 и N 424 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 01.06.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, общество имеет право на возмещение НДС из бюджета только в том месяце, в котором им была произведена оплата выставленных счетов-фактур. Вместе с тем ряд счетов-фактур, предъявленных обществом к вычету в июле, августе и сентябре 2003 года, оплачены им в других налоговых периодах, а, следовательно обоснованно не приняты налоговым органом. Кроме того, инспекция указывает, что в книге покупок общество указало счет-фактуру от 29.07.2003 N 511, однако в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, данный счет-фактура отсутствует. Ссылку общества на то, что названный счет-фактура не существует, инспекция считает необоснованной, поскольку сумма НДС по этому счету-фактуре принята к вычету по налоговой декларации за июль 2003 года и отражена в книге покупок за июль 2003 года, а, следовательно, сумма НДС по данному счету-фактуре неправомерно предъявлена к возмещению.

Также инспекция считает неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету суммы НДС по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Север Строй" (далее - ООО "Север Строй"), поскольку оплату этого счета-фактуры общество производило наличными денежными средствами, в то время как данная организация по адресу, указанному в счете-фактуре, не находится и с 2001 года в налоговых органах не отчитывается, кассовых аппаратов в налоговом органе не регистрировало. Неправомерно, по мнению ИМНС, и предъявление налогоплательщиком к вычету в сентябре 2003 года сумм НДС, уплаченным по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "ТК Восход" (далее - ООО "ТК Восход"), так как данный поставщик также не отчитывается в налоговых органах. Кроме того, факт получения товара по одному из счетов-фактур и его оплата обществом не подтверждены.

Инспекция считает неправомерным и предъявление обществом к вычету 30 418 руб. 62 коп. НДС по счету-фактуре от 29.07.2003 N 564, поскольку этот счет-фактура зарегистрирован в книге покупок за сентябрь 2003 года, продавцом по которой является общество с ограниченной ответственностью "Белкарелторг" (далее - ООО "Белкарелторг"), однако в журнале полученных счетов-фактур под этим же номером зарегистрирован счет-фактура общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Рифер Люкс"), выставленный КРОПО "АРПО РФ".

По мнению налогового органа, общество грубо нарушило правила учета расходов и ведения хозяйственных операций, поскольку первоначально представило книгу покупок за сентябрь 2003 года, в которой зарегистрировано 66 счетов-фактур, а впоследствии - вторую книгу покупок за тот же период, в которой зарегистрировано уже 72 счета-фактуры.

Налоговый орган также указывает на соблюдение им положений статьей 88 и 101 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы инспекции, указав на их несостоятельность. По мнению общества, имеющимися в материалах дела доказательствами полностью подтверждается правомерность применения им налоговых вычетов в июле - сентябре 2003 года.

ИМНС надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом деклараций по НДС за июль - сентябрь 2003 года, по результатам которой проверяющий инспектор составила на имя руководителя инспекции докладную записку N 10, указав в ней на неправомерное предъявление обществом к налоговым вычетам 90 519 руб. 58 коп. за июль 2003 года, 63 505 руб. 73 коп. за август 2003 года, 151 886 руб. 33 коп. за сентябрь 2003 года. Руководитель инспекции направил копию данной докладной записки обществу с сопроводительным письмом от 16.02.2004 N 06-33/1463.

На основании сведений, содержащихся в докладной записке, налоговым органом принято решение от 16.03.2004 N 39 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 2 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также о доначислении 90 519 руб. 58 коп. НДС за июль 2003 года, 63 505 руб. 73 коп. НДС за август 2003 года и 151 886 руб. 33 коп. НДС за сентябрь 2003 года и 23 392 руб. 91 коп. пеней и выставлены требования от 16.03.2004 N 424, и N 422 об уплате до 04.04.2004 начисленных сумм налога, пеней и штрафных санкций.

Общество не согласилось с решением и требованиями инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также в части доначисления налога и пеней, и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы ИМНС, заслушав пояснения представителя общества, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, установленные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ также предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5-6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что спорные счета-фактуры оплачены заявителем в тех налоговых периодах, когда суммы НДС по этим счетам-фактурам предъявлены к вычету.

В доводах кассационной жалобы инспекция не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда в этой части.

При этом суд правильно указал на то, что ошибочная регистрация в книге покупок и в книге продаж счетов-фактур не в хронологическом порядке, не может служить согласно нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отказа налогоплательщику в применение налоговых вычетов.

Не может быть признан обоснованным и довод жалобы инспекции о том, что поставщики общества - ООО "Север-Строй" и ООО "ТК Восход" не отчитываются в налоговых органах, поскольку данные организации являются самостоятельными налогоплательщиками и право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС не ставится положениями Налогового кодекса Российской Федерации в зависимость от исполнения его контрагентами своих налоговых обязательств.

Довод жалобы инспекции об отсутствии хозяйственных отношений между заявителем и ООО "Белкарелторг" также не может быть принят во внимание, поскольку представленные обществом в материалы дела письмо от 10.07.2003 N 65 и платежные поручения (том 1 листы дела 22-29) свидетельствуют о том, что КРОПО "АРПО РФ" поручило обществу произвести оплату по договору от 10.07.2003 на счет ООО "Белкарелторг".

В материалах дела имеется и исправленный поставщиком общества - ООО "Рифер Люкс" счет-фактура от 29.07.2003 N 564, а также доказательства того, что в номере счета-фактуры был ошибочно указан номер накладной.

Названные доказательства в полном соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты и исследованы арбитражным судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы налогового органа в этой части повторяют те же выводы, которые были ранее изложены решении ИМНС и в отзыве на заявление налогоплательщика, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ИМНС не воспользовалась предоставленным ей частью 3 статьи 88 НК РФ правом потребовать от общества в ходе камеральной налоговой проверки внесения соответствующих исправлений в те документы, в заполнении которых налоговым органом были выявлены ошибки или противоречия, что повлекло принятие необоснованного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначисления ему НДС и соответствующих пеней за проверяемые периоды.

Кассационная инстанция считает необоснованным и привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, книги покупок и книги продаж, в которых налоговым органом выявлены противоречия, не относятся к регистрам бухгалтерского учета. При этом инспекция не учла, что названная статья Кодекса предусматривает применение налоговой ответственности исключительно за отсутствие первичных документов или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и (финансовых вложений налогоплательщика, что не выявлено ни в ходе камеральной проверки ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2004 по делу N А26-3103/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова