Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А26-3056/04-25 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, так как ИМНС не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в требовании не приведены ни основания начисления пеней, ни период, за который они начислены, ни ставки пеней, следовательно, решение о взыскании недоимки по пеням за счет имущества налогоплательщика, вынесенное в связи с неисполнением такого требования, не основано на законе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А26-3056/04-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 30.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2004 по делу N А26-3056/04-25 (судья Васильева Л.А.),

установил:

Многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие "Кангас" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопога (после реорганизации Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия, далее - налоговая инспекция) от 29.03.2004 N 17 о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 07.06.2004 заявление удовлетворено. Решение налогового органа признано недействительным в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов от 12.11.2003 N 8342, от 10.08.2003 N 7711, от 18.07.2003 N 131 и от 25.04.94 N 291.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить обжалуемый судебный акт и в заявлении отказать.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направляла обществу требования: от 04.02.2004 N 36, от 11.02.2004 N 97, от 25.02.2004 N 281, от 25.02.2004 N 291, от 12.02.2004 N 183, от 18.07.2002 N 131, от 12.11.2003 N 8342, от 01.08.2003 N 7711 об уплате налогов, сборов, других обязательных платежей в бюджет и пеней.

Так как требования исполнены не были, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговая инспекция на основании статьи 47 НК РФ вынесла решение от 29.03.2004 N 17 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в пределах сумм, указанных в требованиях налоговой инспекции от 12.11.2003 N 8342, от 10.08.2003 N 7711, от 18.07.2003 N 131, поскольку налогоплательщик их добровольно исполнил, и требование от 25.02.2004 N 291, так как оно выставлено налоговой инспекцией с нарушением статьи 69 НК РФ.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе указывает, что не оспаривает факт добровольной уплаты сумм налогов и пеней по требованиям от 12.11.2003 N 8342, от 10.08.2003 N 7711, от 18.07.2003 N 131. Налоговый орган считает правомерным взыскание задолженности общества по пеням за счет имущества налогоплательщика в связи с неисполнением требования от 25.09.2004 N 291. Задолженность по пеням образовалась в связи с несвоевременным исполнением требования от 25.09.2000 N 280 об уплате налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что при вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обязана доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу положений статьи 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В нарушение указанных норм в оспариваемом требовании налоговым органом не приведены ни основания начисления пеней, ни период, за который они начислены, ни ставки пеней. Следовательно, судом сделан обоснованный вывод, что решение о взыскании недоимки по пеням за счет имущества налогоплательщика, вынесенного в связи с неисполнением такого требования, не основано на законе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебный акт соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2004 по делу N А26-3056/04-25 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева