Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А26-2798/04-212 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС частично удовлетворен, так как факт применения контрагентом иной ставки налога по встречным обязательствам не имеет правового значения для решения вопроса о возмещении Обществу фактически уплаченной им суммы НДС, поскольку участник соглашения о зачете взаимных требований обязан уплатить в бюджет ту сумму налога, которая выставлена им в счетах-фактурах и получена от контрагента, а другая сторона имеет право на налоговый вычет в пределах сумм, фактически уплаченных поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А26-2798/04-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельский рыбокомбинат" юрисконсульта Шаркевича И.И. (доверенность от 04.08.2004),

рассмотрев 27.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2004 по делу N А26-2798/04-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский рыбокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 05.01.2004 N 4.4-03/2, принятого по результатам камеральной проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2003 года.

Решением от 24.05.2004 суд удовлетворил заявленные требования в части начисления Обществу 591 134 рублей 50 копеек недоимки по НДС за июль 2003 года. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с нарушением заявителем пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным ее решения и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, представленные соглашения о проведении взаимозачетов не подтверждают факта их осуществления, так как в соглашениях, заключенных заявителем с обществами с ограниченной ответственностью "Росстрой" и "Юго-Запад" (далее - ООО "Росстрой" и ООО "Юго-Запад" соответственно), не указаны вид и сумма взаимных обязательств. В связи с этим налоговый орган указывает, что принятая Обществом к вычету сумма НДС не считается фактически уплаченной.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 11.12.2003 N 4.4-02/817 Инспекция в результате проверки первоначальной и измененной деклараций Общества по НДС за июль 2003 года признала неправомерным предъявление к вычету 593 500 рублей 37 копеек НДС.

Решением от 05.01.2004 N 4.4-03/2 Инспекция, отказав в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислила Обществу 593 500 рублей недоимки по НДС и предложила внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Кассационная инстанция считает, что названное решение налогового органа в части начисления заявителю 591 134 рублей 50 копеек НДС не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 названной нормы налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК РФ, устанавливающей момент определения налоговой базы, в целях этой статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. В частности, оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательства зачетом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в силу статьи 11 НК РФ, обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установил, что Общество приобрело у ООО "Росстрой" и ООО "Юго-Запад" товары (работы, услуги), фактическая оплата которых произведена путем зачета взаимных требований, а соглашения о зачете (листы дела 143-144) соответствуют требованиям законодательства и содержат все сведения, необходимые для идентификации погашенных обязательств: размер обязательств в денежном выражении, ссылки на соответствующие счета-фактуры, суммы НДС по каждому счету-фактуре. Поскольку Инспекция не оспаривает факты приобретения Обществом товаров, принятия их на учет и отражение зачета взаимных требований в бухгалтерском учете заявителя, суд обоснованно признал правомерным предъявление заявителем к вычету сумм НДС, фактически уплаченных им контрагентам путем зачета взаимных требований. Ссылка налогового органа на разность сумм взаимных обязательств не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поскольку суммы зачтенных контрагентами обязательств равнозначны, а суммы НДС, уплаченные в составе этих обязательств, определены в зависимости от ставок налога по соответствующим товарам (работам, услугам). Однако факт применения контрагентом иной ставки налога по встречным обязательствам не имеет правового значения для решения вопроса о возмещении Обществу фактически уплаченной им суммы НДС. Участник соглашения о зачете взаимных требований обязан уплатить в бюджет ту сумму налога, которая выставлена им в счетах-фактурах и получена от контрагента, а другая сторона имеет право на налоговый вычет в пределах сумм, фактически уплаченных поставщикам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2004 по делу N А26-2798/04-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова