Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2004 г. N А13-3355/04-26 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции принять решение о возмещении спорной суммы налога удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2004 г. N А13-3355/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В.,

рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 26.04.2004 (судьи Ралько О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 (судьи Ковшикова О.С., Богатырева В.А., Потеева А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3355/04-26,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэдвуд Трейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 19.01.2004 N 18-48/14э в части отказа Обществу в возмещении 111 489 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость и об обязании налоговой инспекции принять решение о возмещении Обществу указанную сумму налога.

Решением суда от 26.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению налогового органа, 111 489 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года, уплаченных Обществом при приобретении материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, не подлежат возмещению, так как отсутствуют сведения о контрагентах поставщиков - обществе с ограниченной ответственностью "Вега" и обществе с ограниченной ответственностью "ТД "Экофон", что не позволяет подтвердить факты реализации ими пиломатериалов поставщикам Общества - обществу с ограниченной ответственностью "Берсек" и обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтойСнаб" и перечисления в бюджет полученных при расчетах за товар сумм налога на добавленную стоимость.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 04.01.2003 N 01/RT, заключенного с компанией "RealTrans LLC" (США), Общество реализовало на экспорт товар (пиломатериалы), в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за 3-й квартал 2003 года.

В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 192 444 руб. налога на добавленную стоимость.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 19.01.2004 и приняла решение от 19.01.2004 N 18-48/14э, которым отказала заявителю в возмещении из бюджета 114 123 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за 3-й квартал 2003 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован отсутствием сведений о контрагентах поставщиков - обществе с ограниченной ответственностью "Вега" и обществе с ограниченной ответственностью "ТД "Экофон", что не позволяет подтвердить факты реализации ими пиломатериалов поставщикам Общества - обществу с ограниченной ответственностью "Берсек" и обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтойСнаб" и перечисления в бюджет полученных при расчетах за товар сумм налога на добавленную стоимость. Как установлено налоговой инспекцией в ходе встречных проверок, общество с ограниченной ответственностью "Вега" и общество с ограниченной ответственностью "ТД "Экофон" отсутствуют по своим юридическим адресам, отчетность в налоговые органы не представляют.

Считая незаконным решение налогового органа от 19.01.2004 N 18-48/14э в части отказа в возмещении 111 489 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения недействительным и об обязании налоговой инспекции возместить Обществу указанную сумму налога на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право заявителя на возмещение оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Этот факт не оспаривается и налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиком и производителем продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судами не установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции сведений о контрагентах поставщиков - обществе с ограниченной ответственностью "Вега" и обществе с ограниченной ответственностью "ТД "Экофон" и перечислении ими в бюджет сумм налога на добавленную стоимость является несостоятельным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа от 19.01.2004 N 18-48/14э в части отказа Обществу в возмещении 111 489 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года и обязали налоговую инспекцию принять решение о возмещении Обществу указанной суммы налога.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3355/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.Л. Никитушкина

А.В. Шевченко