Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А13-3959/04-02 Дело по иску ООО о взыскании с Общества задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, имели ли место в указанный период между сторонами какие-либо другие договорные отношения, в рамках которых Обществом производилась оплата в соответствии с представляемыми платежными поручениями; имеющийся в материалах дела счет-фактура, принятый судом в качестве доказательства выполнения поставки, также не содержит ссылки на какой-либо документ, на основании которого он был выставлен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2004 г. N А13-3959/04-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю., при участии от ООО "Первый монарх" Овчарука И.А. (доверенность от 01.10.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый монарх" на решение от 23.04.2004 (судья Ваулина Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 (судьи Муханова Г.Н., Крутова Т.А., Сальников Н.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3959/04-02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый монарх" (далее - ООО "Первый монарх") о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 01.10.2003 N 002-149 в сумме 59 011 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3519 руб. 94 коп. за период с 21.10.2003 по 26.03.2004.

Решением суда от 23.04.2004 исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Первый монарх" в пользу ООО "Рубин" взыскано 59 011 руб. задолженности и 1785 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2004 решение от 23.04.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Первый монарх" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "Рубин" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Рубин" (поставщик) и ООО "Первый монарх" (покупатель) заключили договор от 01.10.2003 N 002-149 поставки лесопродукции, согласно которому поставщик принял на себя обязательство отгрузить лесоматериалы свежей заготовки, а покупатель - принять и оплатить данную продукцию. Пунктом 3.1 стороны установили, что расчеты за поставленную продукцию производятся по факту приемки лесопродукции наличным и безналичным путем в течение пятнадцати банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара и выставления счета-фактуры.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнение указанного договора ООО "Рубин" поставило ООО "Первый монарх" лесопродукцию в виде доски обрезной в количестве 24 760 куб. м. на сумму 59011 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.10.2003 N 174, подписанной директором ООО "Первый монарх" и выставленным счетом-фактурой N 00000174 от той же даты.

Исходя из того, что продукция ответчиком не оплачена, суд вынес решение об удовлетворении требований истца. При этом суд сослался на отсутствие надлежащих доказательств оплаты ответчиком поставленной продукции. Последний утверждал, что вся полученная от истца продукция им оплачена и в качестве доказательства предъявил платежные документы, которые судом не были приняты ввиду отсутствия в них ссылки на номер счета или договор, по которому произведена поставка.

Вместе с тем, делая вывод о недоказанности ответчиком факта оплаты поставленной продукции, суд не выяснил, имели ли место в указанный период между сторонами какие-либо другие договорные отношения, в рамках которых ООО "Первый монарх" производилась оплата в соответствии с представляемыми им платежными поручениями. Имеющийся в материалах дела счет-фактура от 01.10.2003 N 00000174, принятый судом в качестве доказательства выполнения поставки на сумму 59 011 руб., также не содержит ссылки на какой-либо документ, на основании которого он был выставлен. Наличие каких-либо иных финансовых отношений между сторонами ответчиком отрицается.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным отменить обжалуемые судебные акты ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, обязать стороны произвести сверку расчетов и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3959/04-02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова