Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А21-1888/04-С1 Иск Предпринимателя о признании права не выполнять неправомерное решение ИМНС и права обжаловать его в установленном НК РФ порядке не удовлетворен в связи с неподведомственностью, поскольку заявленное истцом требование не отвечает критериям экономического спора, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение которого отнесено федеральными законами к компетенции арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2004 г. N А21-1888/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В.,

рассмотрев 04.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сысоева Александра Петровича на определение от 19.04.2004 (судья Шкутко О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 (судьи Гелеверя Т.А., Лукашов В.А., Качанович Ю.М.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1888/04-С1,

установил:

Предприниматель Сысоев Александр Петрович, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании права не выполнять неправомерное решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Калининграда, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция), от 28.03.2001 и права обжаловать его в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Определением от 19.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004, суд производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение и постановление, считая их принятыми с нарушением норм процессуального и материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сысоев А.П. 06.10.1995 зарегистрирован администрацией Октябрьского района города Калининграда в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство N 1271).

Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 16.02.2001 и вынесено решение от 28.03.2001 о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры, возникающие из административных и иных публичных отношений, перечень которых определен пунктами 1-4 названной нормы, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Однако ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни иной акт законодательства о налогах и сборах не предусматривают возможность применения в сфере публичных правоотношений такого способа защиты, как признание права.

Поскольку заявленное предпринимателем требование о признании права не выполнять решение налогового органа и права на его обжалование не отвечает критериям экономического спора, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение которого отнесено федеральными законами к компетенции арбитражного суда, то судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 19.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1888/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Сысоева Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина А.В.Шевченко

Н.Н.Малышева