Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2004 г. N А56-36404/02 Жалоба ЗАО судебные акты, которыми возвращено заявление о пересмотре решения по делу о признании ОАО банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам, не удовлетворена, так как решение районного суда, на которое ссылается ЗАО как на вновь открывшееся обстоятельство, не подтверждает права собственности ОАО на жилые помещения, а следовательно не является документом, подтверждающим возникновение указанных обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2004 г. N А56-36404/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от ЗАО "НПФ "АСБИКС" Иванченко В.И. (доверенность от 12.08.04), от ОАО "Красный выборжец" Колочкова С.А. (доверенность от 09.12.03),

рассмотрев 31.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "АСБИКС" на определение от 24.03.04 (судья Дудина О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 19.05.04 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36404/02,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.03 по настоящему делу открытое акционерное общество "Красный выборжец" (далее - ОАО "Красный выборжец") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "АСБИКС" (далее - ЗАО "НПФ "АСБИКС") обратилось 11.03.04 в суд с заявлением о пересмотре решения от 21.02.03 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.03.04 заявление возвращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.04 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "НПФ "АСБИКС" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы ее податель указал на нарушение судом первой инстанции статей 122, 314 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красный выборжец" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы.

ОАО "Красный выборжец" заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ОАО "Красный выборжец".

ЗАО "НПФ "АСБИКС" в своем ходатайстве просит приостановить производство по делу, считая невозможным рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "НПФ "АСБИКС" на определение от 28.04.04 по настоящему делу о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Красный выборжец", а также до исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.04 по делу N А56-25053/04, которым признаны незаконными действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ОАО "Красный выборжец" в связи с его ликвидацией.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной, жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ликвидация должника не является обстоятельством, препятствующим проверке в порядке кассационного производства законности судебного акта о возвращении заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, не являются предметом исследования в рамках дел N А56-25053/04, А56-36404/02, поэтому не имеется оснований полагать невозможным рассмотрение кассационной жалобы ЗАО "НПФ "АСБИКС".

В судебном заседании представитель ЗАО "НПФ "АСБИКС" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Красный выборжец" возразил против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 4 статьи 315" следует читать "пунктом 3 части 1 статьи 315"

В соответствии с пунктом 4 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Такие требования установлены статьей 313 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 4 названной статьи к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Заявление ЗАО "НПФ "АСБИКС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника сделаны на основании анализа финансового состояния должника, содержащего недостоверные данные о составе его активов.

Как указано в заявлении, в судебном заседании 27.02.04 ЗАО "НПФ "АСБИКС" стало известно, что ОАО "Красный выборжец" является собственником 18 квартир в жилом доме N 126 корпус 2 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге.

В качестве документа, подтверждающего вновь открывшиеся обстоятельства, к заявлению ЗАО "НПФ "АСБИКС" приложена копия решения Выборгского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.03 по делу N 2-2888, которым за Деркачевым Владимиром Ильичем признано право собственности на квартиру N 143 в указанном доме.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что названное решение суда общей юрисдикции не является актом, подтверждающим право собственности ОАО "Красный выборжец" на упомянутое имущество, т.е. документом, подтверждающим вновь открывшиеся обстоятельства.

Ввиду изложенного следует признать, что определение о возвращении заявления ЗАО "НПФ "АСБИКС" вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

В деле отсутствуют данные об оставлении указанного заявления без движения и направлении копии соответствующего определения заявителю, поэтому кассационная инстанция находит обоснованным доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции пятидневного срока рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, установленного частью 2 статьи 314 АПК РФ.

Однако в связи с тем, что данное нарушение не привело к вынесению незаконного определения, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 24.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36404/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "АСБИКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев С.В.Изотова

И.И.Кириллова