Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2004 г. N А66-3299-04 Заявление ЗАО о признании недействительным заключения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворено, так как Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% с документами, подтверждающими право на применение названной ставки и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2004 г. N А66-3299-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Фодеско-МАК" юрисконсульта Кожевникова И.А. (доверенность от 12.01.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области заместителя начальника юридического отдела Фоменко А.А. (доверенность от 05.01.2004 N 97),

рассмотрев 27.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2004 по делу N А66-3299-04 (судья Бажан О.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фодеско-МАК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 19.02.2004 N 21-22/1527 об отказе в возмещении из бюджета 87 768 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Решением от 28.05.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя на расчетный счет заявителя. Инспекция ссылается на то, что в представленных Обществом кредитовых авизо не указан счет иностранного покупателя товара и отсутствует ссылка на контракт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года с документами, подтверждающими право на применение указанной ставки и налоговых вычетов.

По результатам проверки представленных документов Инспекция приняла заключение от 19.02.2004 N 21-22/1527, которым отказала Обществу в возмещении из бюджета 87 768 руб. налога на добавленную стоимость в связи с несоблюдением заявителем положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В обоснование принятого заключения налоговый орган также указал на ведение налогоплательщиком книги покупок с нарушением установленного порядка.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о том, что факт поступления на расчетный счет налогоплательщика выручки от иностранного покупателя - АО "Фодеско" по контракту от 25.12.2002 N 1015FO/FM подтвержден представленными документами.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляется комплект документов, в том числе выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество 25.12.2002 заключило контракт N 1015FO/FM с иностранной компанией АО "Фодеско" (Финляндия), в соответствии с условиями которого поставляло на экспорт детали для литья термопластов.

Факт экспорта товара установлен судом и не оспаривается Инспекцией.

В выписках банка от 08.10.2003, 17.10.2003 и 27.10.2003, представленных заявителем для подтверждения поступления денежных средств на его расчетный счет в российском банке, имеется ссылка на кредитовые авизо от 03.10.2003, (лист дела 22), от 27.10.2003 (лист дела 26), от 17.10.2003 (лист дела 30), в которых, в свою очередь, указано наименование иностранного покупателя. Кроме того, в названных кредитовых авизо имеется ссылка на счета (инвойсы) N 99 от 12.09.2003, N 95 от 22.08.2003 и N 97 от 04.09.2003, в которых указаны наименование иностранного покупателя товара - АО "Фодеско" и реквизиты контракта (листы дела 33, 38 и 47).

Факт поступления выручки от иностранного покупателя по контракту от 25.12.2002 N 1015FO/FM подтверждается также ведомостью банковского контроля и закрытым паспортом сделки от 30.12.2002 N 1/02796397/000/0000000738 (листы дела 14-17).

Довод Инспекции о том, что Обществом неправомерно заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), фактически не использованным в производстве экспортированной продукции, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку приведенный довод налогового органа не был заявлен и не рассматривался судом первой инстанции. Кроме того, как следует из оспариваемого налогоплательщиком заключения от 19.02.2004 N 21-22/1527, в нем не указано названное нарушение а, следовательно, оно не являлось основания для отказа в возмещении Обществу из бюджета 87 768 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Суд кассационной инстанции считает также несостоятельным ссылку налогового органа на неправильное ведение Обществом книги покупок, поскольку законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от надлежащего (с соблюдением хронологического порядка) отражения операций в книгах покупок и продаж.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении Обществом порядка подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении 87 768 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а обжалуемый судебный акт считает законным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2004 по делу N А66-3299-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова