Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А66-2912-04 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налога (сбора) и пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации на счетах в банках удовлетворено, так как в случае возникновения задолженности по уплате ОАО текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате налога только в рамках конкурсного производства, а также не имеет права начислять пени по всем видам задолженности должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2004 г. N А66-2912-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области специалиста I категории юридического отдела Зайченко С.В. (доверенность от 05.01.2005 N 107),

рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 12.05.2004 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 (судьи Белов О.В., Владимирова Г.А., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2912-04,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - ИМНС, инспекция) от 12.03.2004 N 5730 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

Решением от 12.05.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционная инстанция постановлением от 13.07.2004 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, суд неправомерно руководствовался при вынесении судебных актов положениями Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ), поскольку заявление о признании общества банкротом принято к производству и рассмотрено арбитражным судом после вступления в силу Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Инспекция также считает, что ее требование от 19.02.04 N 8919 об уплате налогов, неисполнение которого обществом послужило основанием для принятия оспариваемого решения от 12.03.2004 N 5730, полностью соответствует положениям пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку из названных норм Кодекса не следует, что в данном требовании сумма пеней должна быть разграничена по периодам с указанием даты, с которой они начислены, а также должен быть приведен расчет пеней и ставка пеней.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2003 по делу N А66-7625-02 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 31.03.2004. При этом суд названным решением прекратил в отношении общества процедуру наблюдения, которая была введена определением суда от 29.01.2003.

Инспекция на основании данных лицевых счетов налогоплательщика направила обществу требование по состоянию на 19.02.2004 N 8919 об уплате в срок до 25.02.04 пеней в размере 407 010 руб., начисленных в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок. Письмом от 09.03.04 конкурсный управляющий отказал во включении названной суммы в реестр требований кредиторов, поскольку 31.03.03 в отношении него открыто конкурсное производство, а в силу статьи 98 Закона N 6-ФЗ все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках этого производства, начисление же неустоек (пеней, штрафов) и иных финансовых санкций по всем видам задолженности прекращается.

Поскольку заявитель не исполнил требование N 8919 об уплате пеней по состоянию на 19.02.2004, инспекция приняла решение от 12.03.2004 N 5730 о взыскании 407 010 руб. пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках.

Общество не согласилось с названным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что действия налогового органа по бесспорному взысканию пеней нарушают положения Закона N 6-ФЗ, а также интересы других кредиторов общества и заявителя как налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции неправильно применили в данном случае нормы Закона N 6-ФЗ, но при этом не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации определен в статье 49 НК РФ.

Пунктом 3 названной нормы Кодекса предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ГК РФ порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 233 Закона N 127-ФЗ, вступившего в силу с 03.12.2002, положения данного Закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Частью 2 названной нормы установлено, что по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона N 127-ФЗ до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Закона N 6-ФЗ.

В силу части 3 статьи 233 Закона N 127-ФЗ с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Закона, его положения применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства.

Процедуры банкротства, предусмотренные этим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после вступления в силу данного Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству.

Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае дело о банкротстве возбуждено арбитражным судом 11.11.2002, то есть до вступления в силу Закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем до 03.12.2002 какая-либо процедура банкротства в отношении общества не вводилась.

Предусмотренная статьей 27 названного Закона процедура банкротства - наблюдение введена определением суда от 29.01.2003, то есть после вступления в силу этого Закона, конкурсное производство открыто 31.03.2003.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 233 Закона N 127-ФЗ подлежали применению положения названного Закона, а не Закона N 6-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В данном случае налоговый орган направил обществу требование об уплате налога по состоянию на 19.02.2004 N 8919, в которое включил пени по налогам и сборам по сроку уплаты до 01.02.2004. В связи с неисполнением этого требования должником в добровольном порядке инспекция в период действующего в отношении общества конкурсного производства вынесла решение от 12.03.2004 N 5730 о взыскании 407 010 руб. пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Однако инспекция не учла, что в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из приведенной нормы Закона следует, что в случае возникновения задолженности по уплате обществом текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате налога только в рамках конкурсного производства и в соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ, а также не имеет права начислять пени по всем видам задолженности должника.

Кроме того, согласно части 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что инспекция не имела законных оснований для вынесения решения от 12.03.2004 N 5730 о взыскании 407 010 руб. пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на его счетах в банках, в связи с чем судебные инстанции правомерно признали его недействительным.

Следует также отметить, что суд в решении от 12.05.04 правомерно указал на несоответствие требования, явившегося основанием к принятию оспариваемого решения налогового органа, положениям статьи 69 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Как видно из материалов дела общество 26.02.04 получило требование об уплате 407 010 руб. пеней (листы дела 16-17), в котором отсутствуют сведения о размере налогов (сборов), за неуплату которых начислены пени, что лишает налогоплательщика возможности проверить правильность их исчисления, а срок исполнения этого требования установлен до 25.02.04 при отсутствии доказательств своевременности его направления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2912-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова