Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2004 г. N А66-2911-04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области специалиста I категории юридического отдела Зайченко С.В. (доверенность от 05.01.2005 N 107),
рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 05.05.2004 (судья Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 (судьи Потапенко Г.Я., Владимирова Г.А., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2911-04,
установил:
Открытое акционерное общество "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - ИМНС, инспекция) от 18.03.2004 N 6000 о взыскании 183 363 руб. налогов за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации на счетах в банках.
Решением от 05.05.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Апелляционная инстанция постановлением от 02.07.2004 оставила решение суда без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, суд неправомерно руководствовался при вынесении судебных актов положениями Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ), поскольку заявление о признании общества банкротом принято к производству и рассмотрено арбитражным судом после вступления в силу Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Инспекция также считает, что до момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации должника, последний сохраняет статус налогоплательщика, а, следовательно к нему может быть применена ответственность за неуплату налогов, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и начислены соответствующие пени на сумму задолженности по текущим платежам.
Кроме того, инспекция указывает, что ее требование от 27.02.04 N 9426 об уплате налогов, неисполнение которого обществом послужило основанием для принятия оспариваемого решения, полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 69 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2003 по делу N А66-7625-02 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 31.03.2004. При этом суд названным решением прекратил в отношении общества процедуру наблюдения, которая была введена определением суда от 29.01.2003.
Инспекция на основании данных лицевых счетов налогоплательщика направила обществу требование N 9426 по состоянию на 27.02.2004 об уплате до 09.03.04 налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 183 363 руб.
Письмом от 09.03.04 конкурсный управляющий указал налоговому органу, что в связи с закрытием 07.07.2003 реестра требований кредиторов названная сумма НДС внесена в этот реестр как требование, заявленное после его закрытия, и подлежит удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Поскольку заявитель не исполнил требование N 9426 об уплате НДС, инспекция приняла решение от 18.03.2004 N 6000 о взыскании 183 363 руб. этого налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках.
Общество не согласилось с названным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что действия налогового органа по бесспорному взысканию налога нарушают положения Закона N 6-ФЗ, а также интересы других кредиторов общества и заявителя как налогоплательщика.
Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции неправильно применили в данном случае нормы Закона N 6-ФЗ, но при этом не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно части 2 пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.
Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации определен в статье 49 НК РФ.
Пунктом 3 названной нормы Кодекса предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 ГК РФ порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 233 Закона N 127-ФЗ, вступившего в силу с 03.12.2002, положения данного Закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.
Частью 2 названной нормы установлено, что по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона N 127-ФЗ до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Закона N 6-ФЗ.
В силу части 3 статьи 233 Закона N 127-ФЗ с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Закона, его положения применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства.
Процедуры банкротства, предусмотренные этим Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после вступления в силу данного Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству.
Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
В данном случае дело о банкротстве возбуждено арбитражным судом 11.11.2002, то есть до вступления в силу Закона N 127-ФЗ.
Вместе с тем до 03.12.2002 какая-либо процедура банкротства в отношении общества не вводилась.
Предусмотренная статьей 27 названного Закона процедура банкротства - наблюдение введена определением суда от 29.01.2003, то есть после вступления в силу этого Закона, конкурсное производство открыто 31.03.2003.
При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 233 Закона N 127-ФЗ подлежали применению положения названного Закона, а не Закона N 6-ФЗ.
Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим
