Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2004 г. N А56-9360/04 Заявление ООО о признании незаконными действий Инспекции по доначислению по карточке лицевого счета заявителя суммы заниженного НДС и ее зачете в счет переплаты по НДС, а также об обязании налогового органа совершить действия по исправлению сведений в лицевом счете Общества, связанных с доначислением суммы заниженного НДС, удовлетворено, так как исправленные ООО счета-фактуры оформлены надлежащим образом и являются основанием для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2004 г. N А56-9360/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Романовой Е.А. (доверенность от 25.08.2003 N 17/16099), от общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" адвоката Архангельской Т.А. (доверенность от 26.02.2004),

рассмотрев 29.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.04.2004 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9360/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 резолютивной части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 28.11.2003 N 03/129; о признании незаконными действий Инспекции по доначислению по карточке лицевого счета заявителя суммы заниженного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 228 042 руб. и ее зачете в счет переплаты по НДС, а также об обязании налогового органа совершить действия по исправлению сведений в лицевом счете общества, связанных с доначислением суммы заниженного НДС и ее зачете.

Решением суда от 14.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие принятых по делу судебных актов нормами материального и процессуального права и в связи с недостаточно исследованными обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение и постановление суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в представленных обществом в налоговый орган счетах-фактурах в нарушение подпунктов 3 и 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ отсутствовали обязательные реквизиты - наименование и адрес грузоотправителя, стоимость товаров за все количество поставляемых (отгруженных) товаров без налога, в связи с чем заявитель был не вправе уменьшать общую сумму налога на сумму НДС, предъявленную и уплаченную им при приобретении товаров на территории Российской Федерации за май, октябрь, ноябрь 2002 года, январь-май 2003 года.

Налоговый орган также полагает, что общество в нарушение пункта 5 статьи 9 главы II Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не внесло исправления в первичные документы, а заменило их полностью. Вместе с тем, исправления в первичные документы могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех лиц, которые подписывали документы с указанием даты внесения исправлений.

Кроме того, инспекция указывает на выявленные в ходе выездной налоговой проверки грубые нарушения обществом правил учета расходов, выразившиеся в систематическом неправильном отражении на счетах 68 "Расчеты с бюджетом по НДС" хозяйственных операций и в отчетности "Бухгалтерский баланс", что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ повлекло за собой взыскание с налогоплательщика штрафа в размере 15 000 руб. По мнению инспекции, общество в нарушение пункта 2 статьи 170 НК РФ неправомерно включило в налоговые вычеты за февраль 2002 года 149 676 руб. НДС, уплаченные таможенному органу по грузовой таможенной декларации N 10222020/120302/000756, поскольку уплачена заявителем платежным поручением от 11.03.2002 N 256 на основании договора N 1/2 заключенного с фирмой "Оклайн ойи", Финляндия.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, считая эти доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 30.06.2003, по результатам которой составила акт от 13.11.2003 N 03/129, указав в нем на нарушение налогоплательщиком подпунктов 3 и 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Общество представило возражения от 24.11.2003 N 511 на акт выездной налоговой проверки с приложением заверенных копий исправленных счетов-фактур с сопроводительными письмами поставщиков.

На основании акта проверки с учетом представленных обществом возражений, инспекция вынесла решение от 28.11.2003 N 03/129 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета расходов по НДС в мае 2002 года, январе-апреле 2003 года, выразившееся в систематическом неправильном отражении (не отражении) на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, а также о доначислении по карточке лицевого счета общества 10 377 718 руб. заниженного НДС за февраль, май, октябрь, ноябрь 2002 года, январь-май 2003 года и уменьшении на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС за март 2002 года в размере 149 676 руб.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части пунктов: 1, 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела, правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в обжалуемой части, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае ИМНС не оспаривает факт предъявления заявителю: обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Импорт" счетов-фактур от 06.05.2002 N 427, от 07.05.2002 N 430, от 28.05.2003 N 233 и N 234, от 29.05.2003 N 238, от 30.05.2003 N 239 в мае 2002 года, обществом с ограниченной ответственностью "Форэй" счетов-фактур от 25.10.2002 N 555 и N 556, от 25.10.2002 N 559 в октябре 2002 года, обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Транслайн" счета-фактуры от 18.11.2002 N 77 за ноябрь 2002 года, обществом с ограниченной ответственностью "Аволина" (далее - ООО "Аволина") счетов-фактур от 09.01.2003 N 1, от 23.01.2003 N 18 и N 19, общество с ограниченной ответственностью "БАКМ-Сервис" счета-фактуры от 31.01.2003 N 20, общество с ограниченной ответственностью "Эконита" счета-фактуры от 08.01.2003 N 1 за январь 2003 года, открытым акционерным обществом счетов-фактур от от 14.02.2003 N 1127 и N 1131, обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтодортехника" счета-фактуры от 18.02.2003 N 16 за февраль 2003 года, обществом с ограниченной ответственностью "Легион" счета-фактуры от 11.03.2003 N 13, обществом с ограниченной ответственностью "Аксель-Кар" счета-фактуры от 20.03.2003 N 167 за март 2003 года, обществом с ограниченной ответственностью "Союзавто-СТС" счета-фактуры от 29.04.2003 N СТС/03-016-1, обществом с ограниченной ответственностью "Петроскан" счета-фактуры от 24.04.2003 N 1000, закрытым акционерным обществом "Авто Прайм" счетов-фактур от 25.04.2003 N 116 и N 117, ООО "Аволина" счетов-фактур от 25.09.2002 N 372 - 376 за апрель 2003 года и обществом с ограниченной ответственностью "Стройимпекс" счета-фактуры от 29.05.2003 N 41 за май 2003 года и их оплаты, однако ссылается на то, что данные документы по своему содержанию не соответствовали положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ, что нашло отражение в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом налогоплательщиком решении.

Вместе с тем суд первой и апелляционной инстанций установил и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения возражений по акту выездной проверки и до вынесения решения налогового органа общество представило в инспекцию счета-фактуры, которые полностью соответствуют положениям пункта 5 статьи 169 НК РФ, однако они не были приняты инспекцией во внимание.

Довод жалобы ИМНС о том, что общество не вправе заменять счета-фактуры, оформленные ненадлежащим образом на новые, отвечающие требованиям статьи 169 НК РФ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку общество одновременно со счетами-фактурами, фактически являющимися дубликатами ранее представленных счетов-фактур представило, как в налоговый орган, так и в суд акты о замене счетов-фактур и сопроводительные письма, которые подтверждают, что исправленные счета-фактуры составлены теми организациями, которые их выставили обществу.

Таким образом, поскольку исправленные счета-фактуры оформлены налогоплательщиком надлежащим образом и в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, они не могут рассматриваться как нарушающие положения названной статьи Кодекса.

Следовательно, исправленные налогоплательщиком счета-фактуры являются основанием для применения им налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.

При указанных обстоятельствах, следует признать неправомерным и довод жалобы инспекции о грубом нарушении заявителем правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9360/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова