Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. N А56-10202/04 Заявление Предприятия о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в отказе в проведении зачета излишне взысканных платежей за загрязнение окружающей природной среды в счет погашения имеющейся недоимки по ЕСН удовлетворено, так как несостоятелен довод ИМНС об отсутствии оснований для проведения зачета названных платежей, которые признаны неналоговыми платежами, в счет погашения недоимки по налогам, поскольку в ФЗ "О федеральном бюджете..." плата за загрязнение окружающей природной среды, именуемая платой за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов учтена как налоговый платеж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2004 г. N А56-10202/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области Опополь А.В. (доверенность от 23.06.2003 N 04-23/11682), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2004 по делу N А56-10202/04 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), выразившихся в отказе в проведении зачета 457 246 руб. 58 коп. излишне взысканных по требованию от 28.02.2002 N 618 платежей за загрязнение окружающей природной среды (поступивших в федеральный бюджет) в счет погашения имеющейся перед федеральным бюджетом недоимки по единому социальному налогу.

Решением суда от 27.05.2004 требования Предприятия удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и заявление Предприятия отклонить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, зачет излишне взысканных платежей за загрязнение окружающей природной среды не может быть произведен в порядке, определенном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О указано, что плата за загрязнение окружающей природной среды является не налогом, а платежом неналогового характера.

Предприятие о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила Обществу требование от 28.02.2002 N 618 об уплате налогов и сборов, в том числе 1 760 159 руб. 47 коп. платежей за загрязнение окружающей природной среды и 1 101 721 руб. 34 коп. пеней. В связи с неисполнением Предприятием требования от 28.02.2002 N 618 в установленный срок налоговая инспекция по инкассовому поручению от 22.03.2002 N 1433 произвела бесспорное взыскание названных сумм со счета налогоплательщика. Списание со счета Предприятия 1 760 159 руб. 47 коп. платежей за загрязнение окружающей природной среды и 1 101 721 руб. 34 коп. пеней подтверждается имеющимися в материалах дела платежными ордерами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2002 по делу N А56-31905/02 требование налоговой инспекции от 28.02.2002 N 618 признано недействительным.

Это обстоятельство явилось основанием для обращения Предприятия в налоговую инспекцию с заявлением от 21.06.2003 N 270/1261 о проведении зачета неправомерно, а, следовательно, излишне взысканных сумм платежей за загрязнение окружающей природной среды и пеней (в доле, зачисленной в федеральный бюджет) в счет погашения недоимки по единому социальному налогу (зачисляемой в федеральный бюджет).

Не отрицая факт незаконного взыскания названных платежей, налоговая инспекция заявление Предприятия не удовлетворила, поскольку - как сообщено Предприятию в письме от 16.12.2003 N 10-20929 - суммы излишне взысканных платежей за загрязнение окружающей природной среды и пеней зачтены в счет погашения задолженности налогоплательщика по этим же платежам.

Считая отказ Предприятию в проведении зачета 457 246 руб. 58 коп. излишне взысканных платежей за загрязнение окружающей природной среды и пеней в счет погашения недоимки по единому социальному налогу незаконным, налогоплательщик обжаловал его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал неправомерным отказ налогового органа в зачете указанной суммы излишне взысканных платежей за загрязнение окружающей природной среды и пеней.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены такого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что отказ Предприятию в проведении зачета сумм излишне взысканных платежей за загрязнение окружающей природной среды и пеней в счет погашения недоимки по единому социальному налогу мотивирован тем, что у Предприятия имелась недоимка по этому же платежу, поэтому на ее погашение и направлена излишне взысканная сумма. В подтверждение наличия у Предприятия такой задолженности налоговая инспекция сослалась на данные его лицевого счета.

Однако налоговый орган не представил суду выписки из лицевых счетов налогоплательщика, либо иные документы, подтверждающие наличие у Предприятия недоимки по платежам за загрязнение окружающей природной среды, ее размер и период возникновения. Требования об уплате недоимки по платежам за загрязнение окружающей природной среды Предприятию не выставлялись.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает не доказанным налоговой инспекцией факт наличия у Предприятия недоимки по платежам за загрязнение окружающей природной среды и ее размер.

Следовательно, отказ налогового органа Предприятию провести зачет излишне взысканной в федеральный бюджет суммы платежей за загрязнение окружающей природной среды и пеней в счет погашения недоимки перед федеральным бюджетом по единому социальному налогу со ссылкой по погашение этой суммой суммы задолженности, наличие которой не доказано, обоснованно признан судом неправомерным.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод налоговой инспекции об отсутствии правовых оснований для проведения зачета сумм платежей за загрязнение окружающей природной среды, которые признаны неналоговыми платежами, в счет погашения недоимки по налогам (в данном случае - единому социальному налогу) по правилам статьи 79 НК РФ.

Как видно из материалов дела, с заявлением о зачете излишне взысканных сумм платежей за загрязнение окружающей природной среды и пеней в счет погашения недоимки по единому социальному налогу Предприятие обратилось в налоговый орган 21.06.2003.

Позиция Конституционного суда Российской Федерации о том, что платежи за загрязнение окружающей природной среды не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, а носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором, отражена в определении от 10.12.2002 N 284-О.

Однако в Федеральном законе N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", принятом 24.12.2002, плата за загрязнение окружающей природной среды, именуемая платой за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов, учтена как налоговый платеж. Изменений в Федеральный закон от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" в связи с принятием Конституционным Судом определения от 10.12.2002 N 284-О не вносилось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным отказ налогового органа в проведении зачета излишне взысканных сумм спорных платежей (в доле, зачисленный в федеральный бюджет) в счет погашения недоимки по единому социальному налогу (зачисляемой в федеральный бюджет).

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2004 по делу N А56-10202/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова