Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А56-7727/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить Обществу НДС путем возврата на расчетный счет и начислить в пользу налогоплательщика проценты за нарушение сроков возврата налога удовлетворено, так как заявителем представлен комплект надлежаще оформленных документов, в том числе подтверждающих поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А56-7727/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Макаровой Л.А. (доверенность от 06.04.2004 N 19/13402), от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" Маршева Д.Ю. (доверенность от 05.01.2004), рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2004 по делу N А56-7727/04 (судьи Цурбина С.И., Дроздов А.Г., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 19.01.2004 N 04-08-42 и об обязании налоговой инспекции возместить Обществу 6 427 798 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет и начислить в пользу налогоплательщика 124 985 руб. процентов за нарушение срока возврата налога.

Решением суда от 21.04.2004 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку вместе с декларацией не представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара. Кроме того, не установлен первоначальный производитель экспортируемой продукции, что не позволяет подтвердить факт формирования в бюджете источника возмещения налога на добавленную стоимость. Также, по мнению налоговой инспекции, суды не учли то обстоятельство, что по представленному заявителем в налоговый орган контракту от 20.03.2003 N 03 Общество не являлось экспортером товара, поскольку названный контракт заключен с иностранным юридическим лицом на условиях поставки FCA (Инкотермс 2000), не предусматривающими поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 20.11.2002 N 02, заключенного с фирмой "AMTOR LTD" (Израиль), а также контракта от 20.03.2003 N 03, заключенного с фирмой "PASTRAL LTD" (Израиль) Общество реализовало на экспорт товар, в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года. В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 6 427 798 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных поставках.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и приложенных к ней налогоплательщиком документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 19.01.2004 и приняла решение от 19.01.2004 N 04-08-42, которым отказала Обществу в возмещении 6 427 798 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован тем, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество не представило выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара, не установлен первоначальный производитель экспортируемой продукции, что не позволяет подтвердить факт формирования в бюджете источника возмещения налога на добавленную стоимость. Кроме того, по представленному заявителем в налоговый орган контракту от 20.03.2003 N 03, Общество не являлось экспортером товара, поскольку названный контракт заключен с иностранным юридическим лицом на условиях поставки FCA (Инкотермс 2000), не предусматривающим поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Считая незаконным отказ в возмещении 6 427 798 руб. налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.01.2004 N 04-08-42 и об обязании налоговой инспекции возместить Обществу 6 427 798 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет и начислить в пользу налогоплательщика 124 985 руб. процентов за нарушение срока возврата налога.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов в отношении выручки по декларации за сентябрь 2003 года по экспортным операциям, поскольку не представило выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, признав выполненными налогоплательщиком требования пункта 1 статьи 165 НК РФ о представлении необходимого комплекта надлежаще оформленных документов, в том числе и подтверждающих поступление валютной выручки от иностранных покупателей.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Общество вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года представило в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара подтверждается представленными Обществом выпиской из журнала операций Коммерческого Банка "Меритбанк" от 26.06.2003, мемориальным ордером от 26.06.2003 N 33, заявлением на перевод от 26.06.2003 N 542. Все перечисленные документы имеют ссылку на контракты от 20.11.2002 N 02 и от 20.03.2003 N 03 и свидетельствуют о поступлении на счет Общества валютной выручки в сумме 1 181 685,45 долларов США (35 826 339 руб. 47 коп.) от фирм "AMTOR LTD" и "PASTRAL LTD" - покупателей по названным контрактам.

Ссылка налогового органа в доводах кассационной жалобы на то, что условиями контракта от 20.03.2003 N 03 не предусматривалась поставка товара за пределы таможенной территории Российской Федерации является несостоятельной, поскольку поставка товара на условиях FCA ("Франко-перевозчик") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного продавцом, в согласованном месте или пункте. Условия поставки применительно к Инкотермс для установления момента перехода права собственности на товар, в данном случае для целей налогообложения значения не имеют.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиком и производителем продукции.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции сведений о поставщиках и первоначальном производителе экспортируемой продукции является несостоятельным.

Несостоятельной является и ссылка налогового органа на то, что Общество, иностранные покупатели и поставщики экспортируемого товара имеют расчетные счета в одном банке - Коммерческом Банке "Меритбанк", поскольку в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах названное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правомерно признал недействительным решение налогового органа от 19.01.2004 N 04-08-42 и обязал налоговую инспекцию возместить Обществу 6 427 798 налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по экспортным операциям и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных названным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что декларация по налогу на добавленную стоимость подана Обществом 20.10.2003, а заявление о возврате - 20.01.2003, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного для его подачи.

Поскольку налоговая инспекция в определенный статьей 176 НК РФ срок не возвратила Обществу подлежащую возмещению сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, суд апелляционной инстанции правомерно обязал налоговый орган начислить в пользу налогоплательщика предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты в сумме 124 985 руб. за период с 17.02.2004 по 07.04.2004.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2004 по делу N А56-7727/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.Л. Никитушкина

А.В. Шевченко