Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А56-5596/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении экспортного НДС и обязании совершить действия, устраняющие допущенные нарушения, удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в ИМНС в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2004 г. N А56-5596/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области Харисовой Д.А. (доверенность от 13.09.2004 N 07-06/13787), от общества с ограниченной ответственностью "Киришский Лесной Терминал" Матузон А.M. (доверенность от 06.10.2003),

рассмотрев 30.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области на решение от 10.03.2004 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5596/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киришский Лесной Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 19.12.2003 N 13-72э об отказе в возмещении 107 644 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за август 2003 года и обязании налоговой инспекции совершить в установленный срок действия, устраняющие допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением от 10.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика, поскольку в платежных поручениях от 20.08.2003 N 72, от 27.08.2003 N 225 указан лицевой счет плательщика АО "Риетуму банк", а в платежных поручениях от 26.08.2003 N 979, от 28.08.2003 N 400 указан лицевой счет плательщика АО "Западный банк".

Представитель налоговой инспекции поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Общество осуществляло экспорт лесоматериалов по контракту от 07.05.2003 N КЛТ 18/03, заключенному с иностранным юридическим лицом - компанией "GREATFORT ALLIANCE".

Общество 22.09.2003 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за август 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение названного налога. В декларации заявлено к вычету 107 644 руб. НДС.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное предъявление к возмещению 107 644 руб. НДС, в связи с нарушением Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), о чем составлен акт от 19.12.2003.

В результате проверки налоговый орган принял решение от 19.12.2003 N, 13-72э об отказе в возмещении 107 644 руб. НДС за август 2003 года и мотивированное заключение.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, указали на выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС. У налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении 107 644 руб. НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Налоговая инспекция не оспаривает факт экспорта товара, уплаты НДС Обществом поставщикам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя - компании "GREATFORT ALLIANCE".

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о том, что представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного лица - покупателя.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" назначение счета счет "30123" - корреспондентские счета банков-нерезидентов в валюте Российской Федерации - счета типа "Н" (неконвертируемые).

Назначение указанных счетов: учет денежных средств, принадлежащих банкам-нерезидентам и числящихся на счетах, открытых в кредитных организациях в валюте Российской Федерации. Операции по счетам совершаются в соответствии с действующим валютным законодательством Российской Федерации, Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте российской федерации и проведения операций по этим счетам" (далее - Инструкция Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И) и другими нормативными актами Банка России.

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, кроме того, предусмотрено и регулируется Положением Центрального банка "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, Положением Центрального банка "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П.

Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Поступление выручки от компании на счет покупателя - компании "GREATFORT ALLIANCE" подтверждается также платежными поручениями от 20.08.2003 N 72, от 27.08.2003 N 225, от 26.08.2003 N 979, от 28.08.2003 N 400 (листы дела 40, 42, 44, 46).

Довод налоговой инспекции о том, что данные платежные поручения не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя, необоснован.

Дополнительными соглашениями N 1, N 2, N 3 к контракту от 07.05.2003 N КЛТ 18/03 (листы дела 29, 30, 31) предусмотрено осуществление оплаты по контракту со счета "GREATFORT ALLIANCE" в АО "Риетуму банк" (АО "Западный банк") через корреспондентский расчетный счет АО "Риетуму банк" в других банках.

В данных поручениях в качестве плательщика и получателя указаны АО "Риетуму банк", АО "Западный банк" и Общество, являющееся продавцом по контракту от 07.05.2003 N КЛТ 18/03. имеются ссылки на указанный контракт.

Из платежных поручений также следует, что оплата за товар произведена иностранным покупателем (нерезидентом), о чем свидетельствует символ 203"KNF" в разделе "назначение платежа", проставленный в соответствии с Инструкцией Центрального банка России от 12.10.2000 N 93-И.

Кроме того, поступление выручки подтверждается письмами Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" от 02.09.2003 N 43-730, от 25.09.2003 N 113-86 (листы дела 47, 47), в которых указано, что плательщиком по платежным поручениям от 20.08.2003 N 72, от 27.08.2003 N 225 является компания "GREATFORT ALLIANCE".

Судебные инстанции, должным образом оценив представленные участниками спора доказательства в совокупности с их процессуальными действиями, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5596/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.А.Зубарева

Н.Н.Малышева